Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-09-18 · Byla Nr. A2.9.-310-880/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-18
Bylos Nr.
A2.9.-310-880/2014
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00269-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pažeidėjas
T. T.
Bylos Nr. A2.9.-310-880/2014
(Proceso Nr. 4-44-3-00269-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 48; 48.3(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 18 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, bausta už administracinius teisės pažeidimus, traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2014 m. rugsėjo 8 d., apie 12 val. 28 min., Aušros g., Bartkuškio k., Širvintų r., pasirodė neblaivi viešoje vietoje tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais T. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. T. T. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girtos pasirodymą viešosiose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. T. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad T. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), alkotesterio kvitu (nustatytas 1,33 prom. girtumas) (b.l. 2), pareigūnės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (b.l. 2) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims siekiant nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas atsižvelgdamas į pažeidėjos asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad T. T. linkusi daryti pažeidimus, jai skirtina 200 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

nutaria:

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jai 200 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius