Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei E. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. lapkričio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti likusios neatliktos bausmės.

6. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo D. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. Probuojamasis kalėjime 2023 m. rugsėjo 15 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis.

7. Teikime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) kalėjime D. L. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 95 balus), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą – informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Didelės žalos rizika nevertinta. 2023 m. lapkričio 16 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, pagal metodiką OASys, rizika išliko tokia pati, nors asmuo ir pradėjo dirbti pagal individualią veiklą. Atsirado nauja kriminogeninė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu. Fiksuoti probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai lėmė rizikos balų padidėjimą. Taip pat nustatyta didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei ir savęs žalojimo, savižudybės rizikos. D. L. po 2 kartų teismo išreikšto pasitikėjimo toliau pažeidinėja probacijos sąlygas – nuo 2023 m. lapkričio 12 d. 10.50 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d. 17.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, jog nuteistasis šį laikotarpį nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje – namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje. Paskambinęs į stebėjimo centrą paaiškino, kad buvo parduotuvėje. Vėliau paskambinęs aiškino, kad išvyko dirbti. Judėjimas nebuvo suderintas su Probacijos tarnyba, todėl asmuo šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatas. Nuteistasis D. L. toliau savo elgesiu neįrodė, kad gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, piktybiškai pažeidinėja jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas.

8. Teismo posėdžių metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog 2023 m. lapkričio 18 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje.

9. Nuteistasis D. M. teismo prašė teikimo netenkinti. Pripažino pažeidimą ir nurodė, jog nuo 2023 m. lapkričio 12 d. 10.50 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d. 17.00 val. nebuvo namuose, nes ryte ėjo pirkti maisto mažamečiui vaikui, vėliau išvyko į darbą. Bandė susisiekti su Probacijos tarnybos specialistu, tačiau nepavyko prisiskambinti, kadangi buvo savaitgalis. Vėliau suprato ir su specialistu sutarė, jog jei norės dirbti savaitgalį, dėl išvykimo turės gauti leidimą penktadienį. Pripažįsta, jog padarė naują administracinį nusižengimą, važiavo be bilieto. Neturėjo pinigų, o turėjo grįžti namo. Šiandien gavo dokumentus ir sumokės paskirtą baudą. Sprendžia su alkoholio vartojimu susijusias problemas, lankosi Anoniminių alkoholikų susirinkimuose, planuoja užsikoduoti, kad neatsitiktų taip, jog nesusivaldęs pavartotų alkoholio. Pasižadėjo laikytis intensyvios priežiūros sąlygų.

10. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pasiunčia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 360 straipsnio 6 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

13. Iš teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas – 2023 m. rugsėjo 15 d. (asmens bylos l. 14–16). Vadovaujantis Probacijos įstatymo 15 straipsniu, nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikykis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probuojamųjų bendrosios pareigos: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai pavirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nedaryti administracinių nusižengimų. Probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

14. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir papildomų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad prašymas panaikinti lygtinį paleidimą grindžiamas tuo, jog nuteistasis pažeidė pareigą intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose ir padarė administracinį nusižengimą.

15. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, savo elgesį vertino kritiškai, gailėjosi, nurodė, jog išvadas padarė, suprato, kaip turi elgtis norėdamas nesilaikyti nustatyto grafiko savaitgalį, prašė teismo suteikti jam galimybę pasitaisyti.

16. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. L. padarė jam inkriminuojamus probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau įvertinus nustatytų pažeidimų pobūdį, padaryto administracinio nusižengimo sunkumą, tiek šio teikimo nagrinėjimo, tiek viso probacijos laikotarpiu padarytų pažeidimų kontekste, spręstina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, jog nuteistasis sprendžia problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, naujų draudimo vartoti alkoholį pažeidimų nepadarė, dirba – vykdo individualią veiklą, intensyvios priežiūros grafiko nesilaikė, nes išvyko dirbti, pažeidimo metu dėvėjo apykoję, jo judėjimas buvo matomas. Taigi, darytina išvada, jog nuteistasis iš namų išėjo nesilaikydamas grafiko ir išėjimo vietos ir laiko nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nuteistasis nurodė, jog suprato pranešimo apie grafiko nesilaikymą savaitgaliais tvarką, pasižadėjo jos laikytis.

17. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė nusikalstamas veikas, taip pat jog jo atžvilgiu būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas.

18. Apibendrindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo lygtinį paleidimą iš kalėjimo panaikinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl nuteistajam suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktą pasitikėjimą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.