Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r., Avižienių k., (duomenys neskelbtini), registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

būdama pažįstama ir teisėtai turėdama R. V. (R. V.) asmens duomenis, 2015 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdama R. V. sutikimo ar leidimo, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, t. y. įrašė į 2014 m. mokestinio laikotarpio prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms formoje FR0512, skirti 2% mokesčio dydžio dalies dydžio gavėjui VšĮ Tinklinio klubui "(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. mokestinio laikotarpio, panaudodama R. V. asmens duomenis, t. y. asmens kodą -(duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardą – R., pavardę – V., adresą - Vilniaus r., Dūkštų k., (duomenys neskelbtini) grafoje "asmuo, pateikęs prašymą, parašas, vardas, pavardė" pasirašė už R. V. ir įrašė vardą pavardę - R. V.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 37 - 38).

Įtariamoji A. G. paaiškino, kad ji dirba pagal autorinę sutartį, reklamuoja maisto produktus. Savo turtą ir pajamas ji deklaruoja kiekvienais metais. Ji užsiima sportu -žaidžia tinklinį. J. T. klubas "(duomenys neskelbtini) ", reg. kodo Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas kaip viešoji įstaiga, nesiekianti pelno. Metų pradžioje klubo nariai agituoja pažįstamus, draugus, gimines, kad užpildytų prašymus pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, t. y. į VšĮ Tinklinio klubo "(duomenys neskelbtini) " sąskaitą. Dauguma iš draugų ir pažįstamų užpildo prašymus ir išsiunčia į Valstybinę mokesčių inspekciją. Ji asmeniškai užpildė tik porą prašymų ir pateikė pasirašyti. Ji prisipažįsta, kad 2014 m. pavasarį ji kalbėjo su R. V. ir prašė šį užpildyti prašymus jų tinklinio klubui. Robertas sutiko ir pasakė, kad atsiųs jai SMS žinutę su savo asmens duomenimis, kad ji užpildytų prašymą ir už jį pasirašytų. 2015 m. ji taip pat paprašė užpildyti prašymus M. B. ir M. G.. Šie sutiko, kad su šių leidimu ji užpildytų prašymus, parašytų vardus, pavardes ir pasirašytų. Taip ji ir padarė. Po to ji pranešė Modestui ir Marijanui apie užpildytus prašymus. Su R. V. jai nepavyko susisiekti, todėl negavus šio leidimo ji užpildė prašymą Roberto vardu, o vėliau pamiršo pranešti apie prašymą. Prašymus ji atidavė klubo vadovei J. K.. Ji labai gailisi užpildžiusi prašymą, negavus R. V. leidimo. R. V. prašymą ji užpildė 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, savo namuose, Avižienių k., Vilniaus r. (b. l. 132 - 133).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. G. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais duomenimis:

- nukentėjusiojo R. V. (R. V.) parodymais, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos jis gavo pranešimą, kad yra gautas jo prašymas pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms ir, kad parama pervesta VšĮ Tinklinio klubui „(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas buvo suklastotas, kadangi jis asmeniškai jokio prašymo pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms nepildė ir nepateikinėjo. Jis nedeklaruoja nei turto, nei pajamų. Minėtam tinklinio klubui jis nepriklauso, narių nepažįsta ir apie veiklą nieko nežino, todėl nieko neįtaria, kas galėjo suklastoti jo prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms ir šį pateikti. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti kaltus asmenis ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 11 - 12);

- nukentėjusiojo R. V. papildomais parodymais, kad 2014 m. balandžio mėn. jo pažįstama A. G. paprašė jo pervesti 2% į šios sporto klubą. Jis sutiko, kad A. G. už jį užpildytų prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms. Jis šiai išsiuntė SMS žinutę su savo asmens duomenimis ir adresu. A. G. atsakė jam SMS žinute, kad viską užpildys ir pasirašys. Jis nežinojo į dėl kokio konkrečiai sporto klubo buvo uždildyta deklaracija. Jam nesakė Ana, kuriam laikui buvo uždeklaruota, tačiau jis suprato, kad metams laiko. 2015 m. Ana jo neprašė, kad jis deklaruotų savo 2% paramą į šios sporto klubą. Jis nieko nežinojo, kad ši be jo žinios pasinaudojo jo duomenimis. Jis savo duomenis A. išsiuntė tik 2014 m. Jis A. G. neprašė, kad ši užpildytų prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms nuo 2015 m. iki 2018 m. ir kur nors už jį pasirašytų. M. G. ir M. B. jis pažįsta, jų santykiai yra draugiški. Jis žino, kad A. G. šiuos pažįsta. Jis nežino ar A. G. prašė M. ir M. užpildyti deklaracijas dėl 2% paramos (b. l. 13 - 14);

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2015-08-17 raštu, kuriame nurodyta, kad 2015-08-09 buvo išnagrinėtas R. V. skundas dėl neteisėto jo asmens duomenų panaudojimo ir prašymo pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms pateikimo be jo žinios. Prašyme paramos gavėju buvo nurodytas V. T. klubas 'Audra". P. V. mokesčių inspekcijai gali būti pateikiami elektroniniu būdu, įteikti tiesiogiai mokesčių administratoriui arba atsiųsti paštu. Išanalizavus aukščiau minėto mokesčių mokėtojo skundą, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM nustatė, kad prašymas buvo pateiktas klasikiniu paštu. Valstybinė mokesčių inspekcija neturi galimybių identifikuoti asmens, kuris mokesčių mokėtojo vardu prašymą atsiuntė klasikiniu paštu (b. l. 16);

- 2016-02-08 apžiūrėtais dviem R. V. prašymais pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, t. y. pirmasis prašymas - prašymas pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, už 2013 m. mokestinį laikotarpį, forma FR0512, originalas, VMI šio dokumento identifikacinis Nr. 1400189333. Visos grafos užpildytos mėlynos spalvos tušinuku. Pirmoje grafoje "mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris" užrašyti skaičiai - (duomenys neskelbtini) antra grafa tuščia, trečiojoje grafoje "vardas" – R., "pavardė" – V.; ketvirtojoje grafoje "adresas" - VILNIAUS RAJONAS, DŪKŠTŲ KAIMAS, (duomenys neskelbtini); grafoje" gavėjo identifikacinis numeris (kodas)" - 303299984, grafoje "mokesčio dalies dydis (procentais)" - 2; grafoje "mokesčio dalį skiriu iki mokestinio laikotarpio" - 2014; grafoje "asmuo, pateikęs prašymą" yra parašas iš užrašas "R. V.". Antrasis prašymas - prašymas pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms už 2014 m. mokestinį laikotarpį, forma FR0512, originalas, - VMI šio dokumento identifikacinis Nr. 150P075820. Pirmoje grafoje ,,mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris" užrašyti skaičiai - (duomenys neskelbtini) antrojoje grafoje "telefonas" -(duomenys neskelbtini); trečiojoje grafoje "vardas" – R., "pavardė" – V.; ketvirtojoje grafoje "adresas" - VILNIAUS RAJONAS, DŪKŠTŲ KAIMAS, (duomenys neskelbtini). Visos minėtos grafos užpildytos mėlynos spalvos tušinuku, kitose grafose esantys įrašai atspausdinti kompiuteriu: grafoje "gavėjo identifikacinis numeris (kodas)" - 303299984; grafoje "mokesčio dalies dydis (procentais)" - 2; grafoje "mokesčio dalį skiriu iki mokestinio laikotarpio" - 2018. Grafoje "asmuo, pateikęs prašymą" - yra parašas iš užrašas "R. V." (b. l. 102 - 105);

- liudytojo M. (M.) G. parodymais, kad jis dabar niekur nedirba, ankščiau dirbo UAB "Hedex" pakuotoju. Jis nedeklaruoja savo turto ir pajamų. 2015 m. pavasarį jo pažįstama A. G. paprašė užpildyti deklaraciją dėl 2% paramos, t. y. prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms, o būtent - Tinklinio klubui, apie kurį jis konkrečiau nežinojo. Jis sutiko ir pasakė A., kad ši užpildytų prašymą jo vardu ir už jį pasirašytų, nes jis neturi tam laiko ir noro. J. A. pateikė savo duomenis. Po to Ana jam paskambino ir pranešė, kad už jį užpildė prašymą ir pateikė Tinklinio klubui, kur ši sportuoja. A. G. užpildė prašymą dėl 2% paramos jo sutikimu, jis neturi niekam jokių pretenzijų. Jis nežino, ar kam nors Ana dar pildė prašymus (b. l. 123 - 124);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KP 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2016-02-11 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nebuvo galimybės apklausti liudytoju M. B., nes šis yra išvykęs į Olandiją. Buvo susisiekta su M. B. telefonu ((duomenys neskelbtini)). M. B. paaiškino, kad šis davė sutikimą A. G. užpildyti prašymą pervesti pajamų mokesčio dalį vienetams, turintiems teisę gauti paramą, ir (arba) politinėms partijoms už 2014 m. laikotarpį, forma FR0512, šio vardu. Pats pateikė A. G. savo asmens duomenis. Žino, kad A. G. tokį prašymą užpildė ir pateikė M. B. paprašyta, kad M. B. atsiųstų elektroniniu paštu raštišką patvirtinimą savo paaiškinimų (b. l. 125);

- M. B. 2016-02-11 pareiškimu, atsiųstu elektroniniu laišku 2016-02-11, nurodyta, kad jo leidimu A. G. užpildė deklaraciją dėl 2% paramos ir pasirašė. Jis niekam neturi pretenzijų (b. l. 127).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis (tarnybinį pranešimą, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, apžiūros protokolu) teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad A. G. tyčia suklastojo tikrą dokumentą, todėl pripažintina padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, pobūdį ir padarymo aplinkybes, tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo tikslus, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri dirba, neteista, 1 kartą bausta administracine tvarka, yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Paskirta bausmė bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą, Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. G. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaiknti.

Proceso dalyvių asmens duomenis – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.