Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems G. Ž., M. M.. M. M. įstatyminei atstovei A. M. ir jo gynėjui advokatui Algirdui Juškai, Telšių Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Jonui Barauskiui, L. Kiržgalvienei, civilinio ieškovo UAB „Telšių vandenys“ atstovui P. Slavinskui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-03-30 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. padarymu.

M.M. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1996-08-12 Telšių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nepilnametis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. ir M. M. 2013m. lapkričio mėn. 26d., apie 24 val. veikdami bendrininkų grupėje, Telšių r. Degaičių k., ties Anulėnų g. 1a namu, slapta pagrobė tris UAB „Telšių vandenys“ priklausančius kanalizacijos šulinių dangčius po 375 litus, tuo UAB „Telšių vandenys“ padarydami 1125 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju G. Ž. parodė, kad 2013 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis kartu su M. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant sugalvojo, kad reikia užsidirbti pinigų ir nutarė pavogti kanalizacijos šulinių dangčius. Nuėję į Degaičių kaimą, gatvės pavadinimo nepamena, pagrobė tris dangčius, kuriuos karučiu parvežė pas jį į namus. Kitą dieną du dangčius sudaužė ir nuvežė į metalo supirktuvę, esančią Telšiuose, Pramonės gatvėje. Gavo 80 litų, kuriuos išleido alkoholiniams gėrimams. Trečią dangtį paslėpė. Nusikalimo vietoje pametė mobilų telefoną. Taip juos policija ir surado. Ieškinio neatlygino, nes tik dabar įsidarbino. Padarytą žalą UAB „Telšių vandenys“ 375 Lt atlygins iki šių metų gegužės 4 d. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Apklaustas kaltinamuoju M. M. parodė, kad 2013 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, kartu su G. Ž. sėdėjo pas jį namuose. Begeriant alų abiem į galvą šovė mintis užsidirbti pinigų ir sumąstė paimti kanalizacijos dangčius ir juos parduoti. Kaip tarė, taip ir padarė. Ten pat, Degaičiuose, Anulėnų g. apžiūrėjo, kur jie yra ir pavogė. Du dangčius sudaužė ir atidavė į metalo laužą, trečias dangtis liko namie. Policijai pasakė, kur yra trečias dangtis. Pavogtus kanalizacijos dangčius pardavė, nes reikėjo pinigų. Iš viso paėmė tris dangčius ir pasidėjo netoli namų daržinėje. Kitą dieną pardavė 2 dangčius į metalo supirktuvę, Telšių mieste, Pramonės g., prie viaduko esančioje metalo supirktuvėje. Trečią dangtį paslėpė, o po poros dienų jį paėmė policija. Mama sumokėjo už vieną dangtį. Žalą atlygino. Kam reikėjo pinigų, negali pasakyti. Tikriausiai savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Pasižada, daugiau nusikaltimų nedaryti, alkoholinių gėrimų nebevartoti. Mokosi gerai, jokių problemų daugiau neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu byla nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka.

Iš 2013-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Anulėnų gatvė ties namu Nr. 1a, Degaičių k., Telšių r. (b.l.5-10).

Iš liudytojo Petro Slavinsko parodymų matyti, kad 2013-11-27, apie 11 val. pastebėta, kad Degaičių gyvenvietėje, Anulėnų gatvėje, ties namu Nr. 1a, pavogti trys kanalizacijos šulinių dangčiai. Padaryta turtinė žala 1125 Lt. 2013-12-16 atvykęs į Telšių apskrities VPK atpažino vieną šulinio dangtį, kuris bendrovei grąžintas. (b.l.24-25).

Iš 2013-12-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. Ž. pateikė vieną kanalizacijos šulinio dangtį, kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas UAB „Telšių vandenys“. (b.l.20-23)

Iš daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanalizacijos šulinio dangtis, kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas UAB „Telšių vandenys“. (b.l.21-23).

Civilinis ieškovas UAB „Telšių vandenys“ ikiteisminio tyrimo metu yra pareiškęs civilinį ieškinį 750 litų sumai. (b.l.14).

Civilinis ieškinys įrodytas, kaltinamasis M. M. civilinį ieškinį 375 LT yra atlyginęs. Likusią dalį civilinio ieškovo atstovas prašo priteisti iš G. Ž..

G. Ž. ir M. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1d., priskiriamą nusikalstamų veikų nuosavybei kategorijai. Veika kvalifikuota tinkamai, nes jie slapta pagrobė tris UAB „Telšių vandenys“ priklausančius kanalizacijos šulinių dangčius.

Kaltinamasis G. Ž. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. G. Ž. nėra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje. (b.l.39). Administracine tvarka baustas (b.l.60-62). Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi, įsipareigoja civilinį ieškinį atlyginti iki 2014-05-04. Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui G. Ž. skiriant laisvės apribojimo bausmę, ji skirtina mažesnė negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.), be to skirtinas ir įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose ( BK 48 str. 1 d.4 d. 6d. 1 p.).

Įtariamajam G. Ž. 2013-12-05 skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.52-53), paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

K. M. M. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nėra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l.39). Administracine tvarka baustas (b.l.40-42), veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamą veiką pirmą kartą, jos padarymo metu buvo nepilnametis, pripažino savo kaltę ir gailisi, atlygino padarytą žalą. Nepilnametis M. M. Varnių profesinio rengimo mokyklos direktorės charakterizuojamas teigiamai, iš budinčių darbuotojų ir bendrabučio auklėtojos pastabų negautas. (b.l.64). Neteistas ir nebuvo atleistas nuo bausmės LR BK 93 str. 1 d. 1,3 p. pagrindu, todėl kaltinamasis M. M. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, o baudžiamoji byla nutraukta.

Siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį, kaltinamajam M. M. skirtinas elgesio apribojimas būti namuose nustatytu laiku (LR BK 87 str.2 d.1 p.).

M. M. kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.

Teismas vadovaudamasis BK 82 str.1 d.3 p.,5p., 85 str., 87 str. 1,2 d. 2 p. BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams 3 (trejiems) mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių įpareigot nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose ( BK 48 str. 1 d.4 d. 6d. 1 p.).

M. M. vadovaujantis LR BK 93 str. 1d. 1, 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. padarymą.

Baudžiamąją bylą M. M. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 87 str. 2d. 1p. M. M. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 3 (trejiems) mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Civilinio ieškovo UAB „Telšių vandenys“ civilinį ieškinį 375 Lt tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo G. Ž..

Iki bus pradėtas bausmės vykdymas, G. Ž. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. M. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.