Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.24.13; 2.12.1.4.

2025 m. sausio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „Rimi Lietuva“ salės darbuotoju, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir E. T. paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. T. paskirta galutinę 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, punktu, 6 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant E. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ar registruotis (tęsti registravimąsi) Užimtumo tarnyboje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir BK 161 straipsnio 2 dalį. E. T. pagal BK 161 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį (veikos įvykdytos 2023 m. balandžio 18 d.) paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalį 1 punktais, t. y. apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 50 parų arešto bausmė. E. T. pagal BK 161 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 3 dalį (veikos įvykdytos 2019 m. balandžio 18 d.) paskirta subendrinta 50 parų arešto bausmė subendrinta su pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (veika įvykdyta 2019 m. vasario 20 d.) paskirta 50 parų arešto bausme taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. E. T. šiuo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausme taikant BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatas, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, E. T. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymą įpareigojant vykdyti 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo; 3) draudimą bendrauti su nukentėjusiaisiais A. B. ir R. B. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 16 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė anabolinių androgeninių steroidų grupei priklausančias medžiagas, kurios įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos antidopingo agentūros direktoriaus 2023 m. birželio 23 d. įsakymą Nr. V-17, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, t. y. septynis vakuumuotus paketėlius su 128,3366 g aliejaus konsistencijos skysčiu, kurio sudėtyje yra testosterono propionato, testosterono dekanoato, nandrolono dekanoato ir šiuos septynis paketėlius supakavęs į striukę, 2023 m. spalio 16 d., apie 14.27 val., siuntiniu išsiuntė iš Vilniaus 6-ojo pašto, esančio adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, turėdamas tikslą jas platinti bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Šiais savo veiksmais E. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad atsimena, jog buvo savaitgalis, kai susitiko su pažįstamu G. R., kurį žino iš matymo, su juo bendrauja jo draugė D. L.. Tą savaitgalio dieną G. R. atvažiavo adresu kur šiuo metu gyvena, tai yra pas D. prie namų – (duomenys neskelbtini), ir jis jo paprašė, kad jis išsiųstų siuntinį į Pravieniškių kalėjimą. Kažkuriuo metu jam G. padavė paketėlius su skysčiu ir kiek atsimena padavė drabužių, t. y. striukę ir dar kažką, ir padavė lapuką ant kurio buvo parašyta kam turi išsiųsti siuntinį. Jis pas G. nieko neklausė apie tuos paketėlius, paėmė paketėlius, ir tuos rūbus. D. nematė, kai G. perdavė tuos paketėlius. Jis viską parsinešė namo, tik neatsimena kur tuo metu gyveno. Parsinešęs į namus jis tuos paketėlius sudėjo į striukę. Kai parsinešė jis neatsimena ar D. matė paketėlius. Kada tiksliai nebeatsimena, jis kartu su D. išvažiavo į prekybos centrą „IKI“, kuriame yra pašto skyrius. Ten tą striukę su paketėliais ir kitus drabužius, kiek atsimena sudėjo į dėžę. Kiek atsimena jis D. davė lapelį, kurį jam buvo davęs G. ir ji nuo jo nurašė duomenis kam siųsti. Jis tokių asmenų S. N. ir S. K. nežino, nepažįsta. Tai buvo vienintelis kartas kuomet jis siuntė į kalėjimą siuntinį. Jis jokių pažįstamų ir giminių neturi, kurie atlikinėtų laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Sutiko padėti G. ir išsiųsti siuntinį, nes jis toks yra žmogus, kad negali atsisakyti. Už tai, kad išsiuntė siuntinį jis pinigų negavo, ar galėjo už tai gauti pinigų D. jis nežino, neatsimena. Dėl šio poelgio labai gailisi. Jis šiuo metu jau nebeatsimena ir negali atsakyti į kurią tiksliai striukės vietą jis įdėjo paketėlius su skysčiu, kuriuos jam padavė R.. Taip pat neatsimena ir negali atsakyti ar jis pas R. pasiklausė kas yra tuose paketėliuose, nebeatsimena ką apskritai jam R. pasakė, kuomet padavė tuos paketėlius su skysčiu. Praėjo daug laiko. Jis kaip ir sakė pirminėje apklausoje jis tuos paketėlius su skysčiu supakavo į striukę, po ko su kitais daiktais išsiuntė į kalėjimą (e. 3 t., b. l. 95–98, 115–117).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. K. parodė, kad nuo 2023 m. balandžio 23 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, administracijos paskirtas gyventi į 4-ą būrį 2-ą gyvenamą patalpą. Atsimena, kai 2023 m. spalio mėnesį, gali būti, kad tai buvo spalio 17 diena, kai jis kartu su kitu nuteistuoju A., kurio pravardė „selas“ nuėjo į pasimatymų patalpas, kur išduoda atsiųstus siuntinius. Atsimena, kad savaitę prieš, spalio 17 dieną, kuomet ėjo pasiimti siuntos, tik tiksliai dienos nepamena, prie jo priėjo nuteistasis A., kuris jo paprašė, kad leistų savo vardu atsisiųsti siuntinį, jis jam pasakė, kad yra kitas nuteistasis, kurio pravardė „tritonas“, jis tą nuteistąjį pravarde „tritonas“ žino, galėtų atpažinti iš foto nuotraukų, jis tuo metu kiek pamena gyveno 4-o būrio 4-oje gyvenamojoje patalpoje, tik vardo ir pavardės nežino ir „tritonui“ reikia atsisiųsti rūbus, ir kaip jam paaiškino A., kad jis negali savo vardu atsisiųsti siuntinio. Jis A. paklausė ar nebus jokių nesamonių, ar neatsiųs kokių draudžiamų daiktų, jam A. atsakė, kad ne, viskas bus gerai, tik rūbų žmogui reikia ir viskas. Kadangi jis siuntinių iš nieko negauna, todėl sutiko, kad atsisiųstų jo vardu siuntinį, nes pagalvojo jau ruduo, gal žmogus neturi šiltų rūbų ir dar jam sakė, kad už tai, kad leidžia savo vardu atsisiųsti jam duos arbatos ir parūkyti. Jis A. pasakė savo vardą pavardę, gimimo metus ir A. užsirašė ant lapuko. Po to A. jam pasakė, kad kai gaus lapuką, kad jam yra siunta, pasakyti jam ir jie kartu nueis. 2023 m. spalio 17 d., kai gavo kvietimo lapuką atsiimti siuntą, jis iš karto pasakė A. ir jie kartu nuėjo atsiimti siuntos. Nuėjus atsiimti siuntos, atsimena, kad buvo žalsvos spalvos dėžė, kurią pareigūnė atidarė ir iš jos kiek atsimena išėmė kedus, tapkes, kojines, taip pat dėžėje buvo striukė. Pareigūnai tikrino striukę, ją pradėjo ardyti ir iš jos išėmė kažkokius celofaninius paketus su gelsvos spalvos skysčiu. Jis tai pamatęs labai išsigando, nes jis nežinojo kas čia per pakuotės, turėjo būti tik rūbai, jis A. paklausė kas čia yra, jis jam pasakė kad vėliau pasakys. Jam striukės pareigūnai nebeatidavė, tik kitus iš siuntinio drabužius ir batus padavė. Jiems išėjus A. jam pasakė, kad ten buvo kažkas sportavimui. Jis nelabai suprato, nes jis tokių dalykų nei vartoja, nei žino kažką apie juos. Jis A. pasakė, kad jį apgavo, kad sakė jog nieko nebus blogo, A. pasakė, kad nu taip gavosi, nes „tritonui“ reikėjo, o jei būtų jam pasakęs teisybę, tai jis nebūtų davęs leidimo jo vardu atsisiųsti siuntinį. Tuos rūbus, kuriuos iš to siuntinio jam atidavė, A. nunešė nuteistajam pravarde „tritonas“. Tas siuntinys su jame esančiais daiktais jam nepriklausė. Daugiau niekam nebeleidžia, kad jo vardu būtų atsiųstas siuntinys. Jis labai supyko ant A., kad per jį jis gali turėti problemų (e. 2 t., b. l. 51–54).

Liudytojo S. K. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad iš jam pateiktų šešių fotonuotraukų, jis atpažįsta asmenį, kuris yra fotonuotraukoje Nr. 4, tai yra asmuo apie kurį davė parodymus 2024 m. gegužės 2 d. savo apklausos metu. Tai yra asmuo pravarde „tritonas“, kuris 2023 m. spalio mėnesį per kitą nuteistąjį paprašė jo vardu atsisiųsti siuntinį į kalėjimą. Jis jį atpažįsta iš veido bruožų (e. 2 t., b. l. 55–62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. L.–V. parodė, kad ji pažįsta E. T., jis yra jos draugas. Galėjo būti 2023 m. spalio mėnuo, tačiau dabar tiksliai dienos nepamena, kai ji su E. pakalbėjo, jam pasakė, kad turi išsiųsti siuntinį į Vengriją, jis jai pasakė kad ir jis turi išsiųsti rūbus į kalėjimą. Gal po kokios dienos, po šio pokalbio, tai galėjo būti 2023 m. spalio 16 d., ji tiksliai nepamena, ji su E. abu kartu su jo automobiliu nuvyko į Mindaugo gatvėje Nr. 25 esantį paštą prekybos centre „IKI“. E. su savimi turėjo krepšį, kuriame matėsi sudėti drabužiai. Kaip E. į tą krepšį sudėjo drabužius ji nežino, nematė, jis ją su savimi atsinešė, nes tuo laiku kiek pamena E. pas ją dar negyveno, o gyveno kitur. Jos nuėjo į paštą, ji susipakavo savo siuntą, tačiau ką ji siuntė tą dieną ji nepamena, ir jos E. paprašė, kad ji jam padėtų supakuoti į dėžę drabužius. Ji padėjo E. sudėti drabužius į dėžę, atsimena, kad buvo striukė, kepurė, pirštinės, dar kažkas buvo tik nepamena kas. Dar pamena, kad E. buvo pamiršęs su savimi pasiimti pinigus, tai pamena, kad ji sumokėjo pašte pinigus už siuntos išsiuntimą. Gal po kokios savaitės laiko, E. jai papasakojo, kad siuntinys nedaėjo adresuotam nuteistajam į kalėjimą, ji nustebo ir jo paklausė, o kodėl nedaėjo, kas tame siuntinyje buvo. E. jai atsakė, kad jis nežino kas buvo, ji jo dar paklausė ar ne narkotikai buvo, E. atsakė, kad ne narkotikai. Ji E. paklausė kam tau to reikėjo, jis jai atsakė, kad jo paprašė padėti pažįstamas žmogus iš kalėjimo. Ji pradėjo labai jaudintis, pradėjo galvoti kur E. įlindo ir ji pasiskambino ir pasiklausė pas vieną savo pažįstamą, kurio vardas G. R., pravardė „Tritonas“, ką E. prisidirbo, ką jis siuntinyje išsiuntė, ar ten buvo narkotikai, jai tik pasakė, kad siuntinyje buvo anabolikai, sportui skirti papildai. Ji G. pažįsta jau daug metų, jis yra kažkada ankščiau kartu atlikęs laisvės atėmimo bausmę su jos vyru J. K. ir pasak G. jis viską žino kas vyksta kalėjime ir yra prie vadinamų „bachūrų“. Todėl ji pas G. sugalvojo paklausti apie tai kas buvo tame siuntinyje, kurį išsiuntė E., G. jai po kažkiek laiko perskambino ir kaip minėjo pasakė, kad siuntinyje, kurį išsiuntė E. buvo anabolikai. Tuomet ji nusiramino, nes pagalvojo kad tai nieko blogo, kad jei sportui skirti papildai, nes labai bijojo, kad nebūtų narkotikai. Ji nematė, kaip E. dėjo drabužius į krepšį, taip pat nežino, ji jo neklausinėjo iš kur tuos drabužius jis gavo. Ji tokio asmens S. K. nežino, taip pat negali pasakyti ar žino tokį asmenį S. N., kaip ir pavardė girdėta, tačiau tiksliai tikrai negali pasakyti. Ant siuntinio dėžės uždėjo lipduką ant kurio ji užrašė siuntėją ir gavėją, ką rašyti jai pasakė E. ir ji užrašė. E. sunkiai sekasi rašyti todėl ji užrašė. Jai tuo metu nekilo joks įtarimas, kad siuntėjo vardą ir pavardę rašo asmens kurio nežino. Kratos metu jos gyvenamoj patalpoj buvo du šaunamieji ginklai, kurių vienas esantis dėkle, kurį savanoriškai pateikė, priklausė jai, jį su vyru prieš kokius tris metus buvo nusipirkę ginklų parduotuvėje ir žino kad jam leidimo nereikia, jį ir parduoda be leidimų. Pirko tam, kad galėtų pagąsdinti laukinius gyvūnus, kurie pas juos į kiemą dažnai ateina. Antras ginklas, kurį savanoriškai pateikė buvo paliktas pas ją darbo vietoje kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), vieno kliento, kurio ji nepažįsta. Atsimena, kad tai buvo prieš Kalėdas, kai klientas buvo kavinėje, vartojo alkoholį ir išeidamas iš kavinės jai pasakė, kad paims rytoj, apie ką jis kalba ji iš pradžių nesuprato, matė, kad stalo guli maišiukas. Kai klientas išėjo ji pasižiūrėjo kas maišiuko viduje ir pamatė ginklą. Ji tą maišiuką su ginklu paėmė ir parsivežė namo, nes ketino nuvežti į policijos komisariatą. To ginklo savininkas nesikreipė, nebuvo sekančią dieną kavinėje ir ginklo neieškojo. Ji iki šios dienos buvo pamiršus, kad namuose yra tas ginklas (e. 2 t., b. l. 65–68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Žana Ražanauskienė parodė, kad 2023 m. spalio 17 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių 2-ajame kalėjime Saugumo valdymo skyriuje specialistės pareigose. Apie 11.00 val. iš AB „Lietuvos pašto“ pašto darbuotojai į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą atvežė siuntinius atsiųstus nuteistiesiems, tarp jų buvo siuntinys adresuotas nuteistajam S. K.. Apie 14.45 val. į pasimatymų patalpas siuntos išdavimui buvo iškviestas nuteistasis S. K.. Nuteistasis S. K. į pasimatymų patalpas atėjo ne vienas, su juo kartu atėjo dar vienas nuteistasis, tačiau to nuteistojo vardo ir pavardės nepamena. Kuomet nuteistieji ateina atsiimti siuntos, jie turi pasakyti nuo kokio asmens siuntos laukia. Šiuo atveju nuteistasis S. K. taip pat įvardino siuntėjo duomenis, kurie sutapo su ant siuntos nurodytais siuntėjo duomenimis. Prie nuteistojo S. K. akių atidarė siuntą, siuntoje kiek pamena buvo drabužiai ir striukė. Striukė iš karto sukėlė įtarimą, kadangi ji buvo labai išsipūtusi. Todėl jos nusprendė striukę patikrinti introskopu. Tikrinant rentgenu, ekrane pastebėjo, kad striukės viduje yra nenustatytos kilmės paketai. Tuomet jos iškvietė direktoriaus budintį padėjėją E. Alijevą ir buvo nuspręsta striukę išardyti, tikslu išsiaiškinti kas tuose paketuose yra. Išardžius striukę, jos viduje tarp pamušalo ir sintepono buvo rasti ir išimti plastikiniai vakuumuoti paketėliai su viduje esančiu gelsvos spalvos skysčiu. Iš viso buvo septynios talpos su skysčiu. Nuteistasis S. K. apie striukėje rastus paketėlius su skysčiu paaiškino, kad nieko nežino. Striukė, paketėliai su skysčiu ir siuntinio dėžė buvo perduoti Kriminalinės žvalgybos pareigūnams (e. 2 t., b. l. 90–93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad nuo 2023 m. kovo mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, administracijos buvo paskirtas gyventi į 3-ą būrį. Nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio jis yra paskirtas į drausmės grupę 21-ą būrį, kurioje yra iki šiol. Nuteistojo pavardė R. jam yra girdėta, tačiau tiksliai negali pasakyti ar jį žino, pravarde „Tritonas“ tokį nuteistąjį žino. Jis nuteistąjį pravarde „Tritonas“ žino, tačiau jis su juo nebendravo. Apie tai, kad nuteistasis pravarde „Tritonas“ vartotų anabolines medžiagas jis nieko nežino, nieko negali pasakyti, nes nežino ar jis į įstaigą atsigabendavo anabolines ar kokias kitokias medžiagas. Kaip ir minėjo, jis su juo nebendraudavo. Nuteistąjį Š. žino, iki 2023 m. rugpjūčio mėnesio gyveno tame pačiame būryje. Apie tai, kad Š. vartotų anabolines medžiagas jis nieko nežino. Jis gali pasakyti tik tiek, kad jis nuteistuosius pravarde „Tritonas“ ir Š. paskutinį kartą matė tik 2023 m. rugpjūčio mėnesį, iki to laiko kuomet buvo uždarytas į drausmės grupę. Nuteistasis E. A., girdėtas toks vardas ir pavardė, bet kažkaip nelabai jis pamena tokio nuteistojo, kaip ir minėjo jau senokai yra drausmės būryje. Jis pats nevartoja jokių anabolinių medžiagų, niekada nėra nieko prašęs, kad jam kažkas atneštų ar duotų anabolinių medžiagų (e. 2 t., b. l. 96–99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas H. Š. parodė, kad nuo 2023 m. kovo mėnesio iki 2024 m. vasario mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, administracijos buvo paskirtas gyventi į 3-ą būrį 1-ą gyvenamą patalpą, vėliau kažkuriuo metu buvo paskirtas gyventi į 7-ą būrį, o dar vėliau buvo perkeltas į drausmės grupę, kiek atsimena 2024 m. sausio mėnesį. Šiuo metu yra laisvėje, nebeatlieka laisvės atėmimo bausmės. Kiek atsimena 2023 m. spalio mėnesį jis buvo paskirtas gyventi į 7-ą būrį. Tokį asmenį G. R. pravarde „tritonas“, jis žino, kuomet jis gyveno 3-ame būryje, R. gyveno 4-ame būryje. Jis su R. nebendraudavo, tik žinojo iš matymo. Apie tai, kad nuteistasis R. įkalinimo įstaigoje būtų platinęs anabolines medžiagas ar narkotines medžiagas jis nieko nežino. Taip pat nežino apie tai, kad R. būtų naudojęs anabolines medžiagas, ar narkotines medžiagas, jis nieko nežino, negali nieko pasakyti. Jis pas R. niekada nėra prašęs, kad jis į įkalinimo įstaigą atsiųstų anabolines medžiagas. Kaip ir minėjo jis su R. nebendraudavo. Tokį asmenį E. A. jis žino iš matymo, tačiau su juo nėra bendravęs. Nuteistąjį A. G. žino, kažkuriuo metu gyveno toje pačioje gyvenamojoje patalpoje 3-1. Su A. G. tekę bendrauti, nes kaip minėjo jis kažkuriuo metu gyveno toje pačioje gyvenamojoje patalpoje kaip ir jis, tačiau nebuvom artimi draugai, o be to jis trumpai pagyveno tame 3-1 būryje, nes jis buvo perkeltas į drausmės grupę. Apie tai, kad nuteistasis A. G. platintų anabolines medžiagas įkalinimo įstaigoje jis nieko nežino. Tokio asmens S. K. jis nežino, negirdėtas jam toks vardas ir pavardė. Prie siuntų perdavimo posto yra buvęs tik vieną kartą, kuomet jam buvo atsiųstas televizorius ir tai buvo 2023 m. gegužės mėnuo. Daugiau jis ten nesilankė, nes jis negaudavo jokių siuntinių, tai 2023 m. spalio 17 d. jis prie siuntų perdavimo posto nebuvo. Apie tai, kad 2023 m. spalio 17 d. į įkalinimo įstaigą buvo atsiųsta siunta su anabolinėmis medžiagomis, jis apie tai nebuvo nieko girdėjęs, nieko apie tai nežino. Jis kuomet buvo laisvėje, yra vartojęs anabolines medžiagas, tačiau įkalinimo įstaigoje anabolinių medžiagų nevartojo, nes nebuvo poreikio. Nori pasakyti, kad šiuo metu laukia teismo proceso, kadangi yra įtariamas anabolinių medžiagų platinimu laisvėje. Tačiau jis nėra kaltas, kadangi anabolines medžiagas, kurias pas jį rado pareigūnai, jos buvo skirtos savam vartojimui (e. 2 t., b. l. 102–105).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Z. T. parodė, kad nuo 2023 m. gegužės mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, administracijos šiuo metu yra paskirtas gyventi į 3-ą būrį 1-ą gyvenamą patalpą. Apie tai, kad į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą 2023 m. spalio mėnesį buvo atsiųsta siunta su anabolinėm medžiagom, jam girdėta. Kadangi apie tai jam papasakojo nuteistasis S. K., taip pat nuteistasis E. A.. Nuteistieji A. su K. jam papasakojo, kad jiems yra kažkokios bėdos, kad buvo sulaikytas siuntinys, kuriame buvo kažkokie draudžiami daiktai, tačiau kas tie draudžiami daiktai buvo jie nepapasakojo, jis nežino. Jie taip pat jam nepasakojo, kam turėjo priklausyti tie draudžiami daiktai, jam neįdomu, jis jų ir neklausinėjo. Jo DNR ant toje siuntoje buvusios striukės galėjo pasilikti nuo jo nešiojimo. Jis taip įtaria, nes kito paaiškinimo neturi. Jis yra daug ir įvairių drabužių ir daiktų atidavęs įvairiems nuteistiesiems. Taip pat 2022 m. lapkričio 15 d., kuomet buvo paleistas lygtinai į laisvę, jis paliko beveik visus savo rūbus įkalinimo įstaigoje. Kas tuos rūbus pasiėmė jis tikrai nežino, nesidomėjo. Tai, kaip minėjo, jo DNR taip ir galėjo atsirasti ant striukės. Jis niekieno jokių siuntų su draudžiamais daiktais į įstaigą neprašė kad atsiųstų. Jokių jis anabolikų nevartoja. Tokio asmens E. T. jis nežino, nepažįsta. Tokį asmenį R. pažįsta, gyvena toje pačioje gyvenamojoje patalpoje. Apie tai, kad R. naudotų anabolines medžiagas jis nieko nežino, niekada neteko matyti. Apie tai, kad R. platintų anabolines medžiagas jis taip pat nieko nežino (e. 2 t., b. l. 108–111).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. R. parodė, kad nuo 2022 m. spalio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, administracijos yra paskirtas gyventi į 2-ą būrį 1-ą gyvenamą patalpą. Apie tai, kad 2023 m. spalio mėnesį į įstaigą buvo atsiųsta siunta su anabolinėm medžiagom jam yra girdėta. Apie tai jam pasakojo kiti nuteistieji kas tokie dabar neatsimena, tačiau jam nepasakojo kam ta siunta priklausė. Jam ta siunta nepriklausė, jis jokių anabolinių medžiagų neprašė, kad jam atsiųstų į įstaigą. Kuomet buvo laisvėje, jis yra vartojęs anabolines medžiagas, tačiau čia įkalinimo įstaigoje jis nevartoja anabolinių medžiagų. Tokio asmens E. T. jis nežino, nėra jo prašęs, kad jam į įkalinimo įstaigą atsiųstų kokius nors daiktus. D. L.–V. jis pažįsta, ji yra jo draugo J. K. žmona. Tai jis ją ir žino, dėl to, kad ji yra jo draugo žmona. Yra tekę su ja bendrauti. Jis niekada jos nėra prašęs jokių paslaugų, neprašė, kad ji jam į įkalinimo įstaigą ką nors atsiųstų. Nuo 2023 m. lapkričio mėnesio jis buvo perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Pravieniškių 1-ąjį atviro tipo kalėjimą. Iki to laiko, kai buvo perkeltas į atviro tipo kalėjimą, jis turėjo galimybę išeiti į namus, į trumpalaikę išvyką, kiek atsimena jis buvo išvykęs į namus du ar tris kartus. Tuo metu, kuomet buvo trumpalaikėj išvykoj į namus, jis su D. nebuvo susitikęs. Dar kartą nori pasakyti, kad jokių anabolinių medžiagų jis pas nieką neprašė, kad jam atsiųstų į įkalinimo įstaigą (e. 2 t., b. l. 114–117).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Elnūro Alijevo 2023 m. spalio 17 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-50028, kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 17 d., apie 11.00 val., į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, į pasimatymų patalpas, gautas siuntinys nuteistajam S. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo siuntėjo S. N., (duomenys neskelbtini). Apie 14.45 val. išduodant siuntinį minėtam nuteistajam, sukėlė įtarimų siuntinyje buvusi striukė. Peršvietus rentgenu pastebėti keturi nenustatytos kilmės paketai. Išardžius striukę rastos septynios plastikinės talpos su skysčiu (e. 1 t., b. l. 21–26).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta dėžė, striukė bei paketėliai su skysčiu. Apžiūrima dėžė, dėžė yra žalios, raudonos ir baltos spalvų su paveiksliukais. Dėžės viršuje, kairiame kampe matomas užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matoma bar kodas „VILNIUS-KAUNAS(Kauno r. 2/2) Kaunas-Kaišiadorys“, dešiniau matoma „511A119 E.11.1“, žemiau matomas užrašas „Kaišiadorių paštas“, žemiau matoma „9“, žemiau matoma „1 VNT/KG“, kairiame apatiniame lipduko kame matoma „2023-10-16 19:35:33“. Dešiniame kampe matomas užklijuotas baltos spalvos popierius, ant kurio kairiame kampe matoma mėlynos spalvos tušinuku užrašyta „S. N. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, dešiniame kampe matoma užrašyta „S. K. (duomenys neskelbtini) Pravieniškių 2 kal. Pravieniškių km. Pravieniškių g 5 Kaišiadorių raj LT56369“. Žemiau matoma užklijuotas baltos spalvos lipdukas „LIETUVOS PAŠTAS CN(duomenys neskelbtini)LT“. Toliau apžiūrima 3 vnt. plastikiniai vakuumuoti paketėliai, vienas paketėlis apie 16x12 cm dydžio, perskirtas į dvi dalis, kuriuose matoma gelsvos spalvos skystis, antras paketėlis apie 14x12 cm dydžio perskirtas į dvi dalis, kuriuose matoma gelsvos spalvos skystis, trečias paketėlis apie 20x12 cm dydžio perskirtas į tris dalis, kuriuose matoma gelsvos spalvos skystis ant vieno krašto matoma juodos spalvos siūlas ir baltos spalvos poliesterio gniužulas (iš viso 7 vnt. su gelsvos spalvos skysčiu). Toliau apžiūrima baltos ir juodos spalvos išardyta striukė. Dėžę ir išardytą striukę dedame į paketą Nr. 1. 7 vnt. paketėlius su gelsvos spalvos skysčiu dedame į paketą Nr. 2 (e. 1 t., b. l. 42–48).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2368(23) nurodyta, kad vakuuminiuose paketėliuose tirti pateiktame skystyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nėra. Šiame aliejaus konsistencijos skystyje yra testosterono propionato, testosterono dekanoato, nandrolono dekanoato. Tirti pateikto skysčio masė – 128,3366 g. Testosteronas ir nandrolonas yra dopingo medžiagos įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos antidopingo agentūros direktoriaus 2023 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-17, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“ (1 t., b. l. 55–57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. S 618/2023 (01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant vakuumuotų paketėlių paviršių, prie paketėlio pririšto juodo siūlo DNR profilių tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (e. 1 t., b. l. 58–60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvadoje Nr. S 570/2023 (01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant striukės vidinės kišenės gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant striukės išorinių šoninių kišenių vidaus, viduje ant rankogalių gauti mišrūs ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profiliai, kuriuos gali sudaryti DNR profilis, gautas ant striukės vidinės kišenės ir kito vyriškos lyties asmens DNR profilis, kurie galimai tinkami tolimesniam asmenų identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant striukės apačios gautas mišrus dalinis ne mažiau nei trijų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu ant striukės vidinės kišenės. Atlikus DNR tyrimą, ant dėžės vidinių paviršių, striukės gauti DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui (e. 1 t., b. l. 67–72).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2024 m. sausio 15 d. rašte Nr. 140-S-83 nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų rastų ant striukės vidinės kišenės, genotipas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: Z. T.. Antro vyro biologinių pėdsakų, rastų ant striukės išorinių šoninių kišenių vidaus, viduje ant rankogalių, genotipas DNR duomenų registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre: E. T. (e. 1 t., b. l. 75–76).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, pateikti AB „Lietuvos paštas“. Atidaromas pirmas failas pavadinimu „mx10-19-69-110 ateina“. Dešiniame viršutiniame kampe matoma užrašyta 2023-10-16 EEST 14:12:09. Žinoma, kad filmuota Lietuvos pašto patalpa. Pašto patalpoje matomi stovintys du asmenys. 14:12:19 matoma, kaip į pašto patalpą įeina vyras ir moteris. Matoma, kad moteris yra tamsių plaukų, vilki spalvotą–margą suknelę, tamsios spalvos striukę, avi tamsios spalvos batais. Vyras matoma yra tamsių plaukų, vilki šviesiai pilkos spalvos džemperį, tamsios spalvos liemenę, tamsiai pilkos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batais, matoma rankoje laiko tamsios spalvos krepšį. Matoma, kaip moteris prieina prie pašto patalpoje stovinčios lentynos, iš lentynos paima 2 vnt. baltos spalvos objektus panašius į vokus. Vyras tuo metu stovi. Matoma, kaip moteris nueina nuo lentynos. 14:13:16 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas antras failas pavadinimu „mx10-19-69-110 deda daiktus“. Dešiniame viršutiniame kampe matoma užrašyta 2023-10-16 EEST 14:15:00. Matoma pašto patalpa, patalpos gale ant žemės matoma stovinti dėžė, šalia dėžės matoma moteris ir vyras, kurie aprašyti vaizdo įraše pavadinimu „mx10-19-69-110 ateina“. Matoma, kaip vyras pasilenkęs prie tamsios spalvos krepšio. Matoma, kaip moteris pakelia nuo žemės dėžę ir ją padeda atgal ant žemės. 14:15:21 matoma, kaip vyras iš tamsios spalvos krepšio išima tamsios ir raudonos spalvų striukę, kurią sulanksto ir įdeda į ant žemės stovinčią dėžę. 14:15:57 matoma, kaip vyras atsitraukia nuo dėžės, tuo pačiu metu link dėžės pasilenkia moteris. Matoma, kaip vyras pasilenkia link tamsios spalvos krepšio, matoma, kad iš juodos spalvos krepšio vyras kažką ima ir deda į dėžę. Moteris tuo metu pasilenkus prie dėžės. 14:16:04 matoma, kaip vyras pastumia tamsios spalvos krepšį į šoną, pasilenkia šalia moters prie dėžės. 14:16:09 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas trečias failas pavadinimu „mx10-19-69-110 prie kasos“. Dešiniame viršutiniame kampe matoma užrašyta 2023 m. spalio 16 d. EEST 14:22:30. Matoma pašto patalpa, matoma stovi moteris, kuri rankoje laiko baltos spalvos objektą, matoma stovintis vyras, kuris rankose laiko žalios, baltos ir raudonos spalvų dėžę (moteris ir vyras aprašyti vaizdo įraše pavadinimu „mx10-19-69-110 ateina“). 14:22:40 matoma, kaip vyras, kuris rankose laiko dėžę prieina prie kasos. 14:22:56 prie vyro prieina moteris. 14:22:59 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas ketvirtas failas pavadinimu „mx10-19-69-110 išeina“. Dešiniame viršutiniame kampe matoma užrašyta 2023 m. spalio 16 d. EEST 14:27:42. Matoma prie kasos stovintys vyras ir moteris, kurie aprašyti vaizdo įraše pavadinimu „mx10-19-69-110 ateina“. 14:28:34 matoma, kaip vyras su moterimi nueina nuo kasos. 14:28:41 matoma, kaip vyras ir moteris išeina iš pašto patalpų (e. 1 t., b. l. 88–89).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota einanti pareigūnė, kuri rankose laiko striukę. Matoma už grotuotų durų stovintys nuteistieji, vienas nuteistasis stovi arčiau grotuotų durų. Striukę pareigūnė padeda ant stalo, girdima, kaip pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „mes ardysim jūsų striukę, sutinkat?“, girdima, kaip nuteistasis pasako „ką tokią?“, girdima, kaip pareigūnė pakartoja „ardysim jūsų striukę, K. S. sutinkat?“, girdima, kaip pareigūnė paklausia „sutinkat?“, girdima, kaip kažkas pasako „sutinki, taip nu ką daryt“. Girdima, kaip nuteistasis, kuris stovi prie grotuotų durų pasako „tai sutiksiu, o ką čia daryt, ką žinau kas čia“. Matoma, kaip pareigūnė su peiliu praardo striukę. 14:48:31 girdima, kaip pareigūnas paklausia „kam siuntinys?“ 14:48:38 girdima, kaip pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „K.“. 14:48:41 matoma, kaip pareigūnė iš striukės išima paketėlį. Girdima, kaip pareigūnas paklausia „ką jums čia atsiuntė žinote?“ Tuo pačiu metu matoma, kaip pareigūnė iš striukės išima paketėlius, girdima, kaip pasako „dar yra, va vienas, du, trys“ girdima, kaip tuo pačiu metu pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „rodė keturis. Anabolikai tikriausiai“. Girdima, kaip pareigūnas paklausia „kuriam čia nuteistajam atvežė, tau čia atvežė“, girdima, kaip kažkas pasako „man“, girdima, kaip pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „K., atsiuntė siuntinį paštu“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „ne tai jis jau striukės negaus, viską reikia supakuoti“, girdima, kaip kažkas pasako „išsiųst atgal“, girdima, kaip pareigūnas pasako „ne, ne, ne“. Girdima, kaip pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „keturi rodė“. Matoma, kaip pareigūnė tikrina striukę, girdima, kaip pasako „dar bus, bet kažkaip neapčiuopiu“, girdima, kaip pareigūnė, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „keturis rodė, bet gal susilenkęs buvo“. 14:51:49 vaizdo įrašo pabaiga. Taip pat, užfiksuota, kaip girdisi, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „kažkokie paketai su skysčiu, matai“, girdima, kaip kažkas pasako „matau“, girdima, kaip kažkas pasako „nu ir rašyk, kad striukėj rado paketus su skysčiais“, girdima, kaip kažkas pasako „kaip, siuntinį?“, girdima, kaip kažkas pasako „siuntinį rado“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „striukėje“, girdima, kaip nuteistasis, kuris pasilenkęs rašo pasako „striukėje rado įdėtą kažkokius paketus su skysčiais. Ką toliau?“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „viskas, vardas, pavardė, parašas“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi du kartus paklausia „ką nors žinai apie tuos daiktus?“, girdima, kaip kažkas pasako „ne, išvis nežinojai ir viskas“, girdima, kaip kitas asmuo, pasako „ne, aš iš viso nevartojantis“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „gerai, viskas, apie striukėje paslėptus daiktus nieko nežinau, viskas“. Girdima, kaip nuteistasis paklausia „ką tipo viskas?“, girdima, kaip kažkas pasako „rašyk, apie striukėje paslėptus daiktus nieko nežinau“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „tavo draugas pasakoja“, girdima, kaip kažkas pasako „apie striukėje paslėptus daiktus nieko nežinau“. 15:01:25 matoma prie stalo pasilenkus pareigūnė, kuri apžiūrinėja paketėlį, jį pauosto. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „toks įpakavimas įdomus. Šitas yra išbėgęs matai“. Girdima, kaip pareigūnė, kuri apžiūrinėja paketėlį pasako „bet jisai be kvapo“. Girdima, kaip pareigūnė pasako „o tas šalia kuris buvo kaip jis“, girdima, kaip kita pareigūnė pasako „A.. Tai va čia A.“. Girdima, kaip pareigūnė pasako „jisai jo laukė to siuntinio“. Girdima, kaip kita pareigūnė pasako „jisai jį atsivedė ir jisai laukė to siuntinio“. Taip pat, matoma, kaip pareigūnė tikrina striukę, iš jos išima paketėlius, deda ant stalo, girdima, kaip pasako „va, vienas, du, trys“, tuo pačiu metu girdima, kaip kita pareigūnė pasako „rodė keturis“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paklausia „kuriam čia nuteistajam atvežė? Tau čia atvežė“. Girdima, kaip kažkas pasako „man“. Girdima, kaip pareigūnė pasako „K., atsiuntė siuntinį paštu“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „ne, tai jis jau striukės negaus, viską reikia supakuoti“. Iki 14:52:29 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:52:29 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi nufotografuoja paketėlius, striukę. Iki 14:53:54 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:53:54 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paklausia „kažką siuntinyje apie šituos daiktus žinote jūs?“, girdima, kaip kažkas paklausia „kaip?“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pakartoja „apie siuntinyje šituos buvusius daiktus žinote kažką jūs?“. Girdima, kaip kažkas pasako „nežinau, aš neprašiau“, toliau girdima, kaip pasako „aš gi neprašiau, prašiau, kad atsiųstų rūbus, o ką įdėti aš gi neprašiau. O ką čia prigalvojo (kažką pasako, tačiau nesigirdi) aš gi nežinau“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „man reikia paaiškinimo ir viskas“. Iki 14:54:41 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:54:41 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paklausia „kaip tavo pavardė“, matoma, kaip nuteistasis parodo ženklą, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „K. S.“. Matoma, kaip pareigūnė atneša baltos spalvos popieriaus lapą, tušinuką, girdima, kaip nuteistasis pasako „kaip čia rašyt, aš nemoku, aš nežinau kaip čia rašyt“. 14:55:00 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „parodyk savo ženklą“, matoma šalia nuteistojo, kuris rodo ženklą, šalia stovintį kitą nuteistąjį. Girdima, kaip pareigūnas, kuri filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „taip, būrys 4-2“. Matoma, kaip nuteistasis pasilenkęs rašo (e. 1 t. b. l. 94-97).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską, kurie gauti iš „IKI“ prekybos centro. Juose užfiksuota, kaip 14:39:03 prie pakeliamo užkardo privažiuojantis melsvos spalvos automobilis „BMW“, pasikėlus užkardai matoma, kaip automobilis išvažiuoja. Taip pat, matoma filmuojama prekybos centro įėjimo-išėjimo durys. Prie durų matomi vienas sėdintis, kitas stovintis asmenys. Tuo pačiu metu matoma, kaip pro duris link lauko išeina vyras ir moteris. Matoma, kad vyras yra tamsios spalvos plaukų, vilki pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, šviesiai pilkos spalvos džemperiu su kapišonu, tamsios spalvos liemene, avi baltos ir juodos spalvų batais. Moteris matome yra tamsios spalvos plaukų, dėvi spalvotą suknelę, tamsios spalvos švarkelį, ant kurio nugarinėje pusėje matoma kaukolė, avi tamsios spalvos batais. Taip pat, užfiksuota, kaip pro prekybos centro įėjimo–išėjimo duris įeina moteris, kuri yra tamsios spalvos plaukų, moteris vilki spalvotą suknelę, tamsios spalvos švarkelį, tamsios spalvos kelnėmis su šonuose šviesios spalvos juostomis, avi tamsios spalvos batais, po kaire ranka matoma laiko tamsios spalvos rankinę. Paskui moterį matoma įeinantį vyrą, kuris yra tamsios spalvos plaukų, vilki pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, šviesiai pilkos spalvos džemperiu su kapišonu, tamsios spalvos liemene, avi baltos ir juodos spalvų batais, matoma, kad vyras rankoje neša tamsios spalvos krepšį, ant kurio šono matomas užrašas „SPORTS DIRECT“ (e. 1 t., b. l. 102–104).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską, kurie gauti iš Unipark stovėjimo aikštelės. Atidarome Unipark pateiktų vaizdo įrašų ZIP failą, matome failą pavadinimu „20231016140500-20231016144500“, atidarius šį failą matome dešimt failų. 14:38:03 matoma, kaip išeina moteris, kuri yra tamsios spalvos plaukų, moteris vilki spalvotą suknelę, tamsios spalvos švarkelį, ant kurio nugarinėje pusėje matoma kaukolė, tamsios spalvos kelnėmis su šonuose šviesios spalvos juostomis, avi tamsios spalvos batais, matoma, kad moteris rankose laiko traškučių pakelį, išmeta šiukšles į šiukšliadėžę. Paskui moterį matoma, kaip išeina vyras, kuris yra tamsios spalvos plaukų, vilki pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, šviesiai pilkos spalvos džemperiu su kapišonu, tamsios spalvos liemene, avi baltos ir juodos spalvų batais, matoma, kad vyras rankose laiko dvi skardines, išmeta šiukšles į šiukšliadėžę. Moteris ir vyras nueina (e. 1 t., b. l. 112–115).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis E. T. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 16 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė anabolinių androgeninių steroidų grupei priklausančias medžiagas, kurios įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos antidopingo agentūros direktoriaus 2023 m. birželio 23 d. įsakymą Nr. V-17, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, t. y. septynis vakuumuotus paketėlius su 128,3366 g aliejaus konsistencijos skysčiu, kurio sudėtyje yra testosterono propionato, testosterono dekanoato, nandrolono dekanoato ir šiuos septynis paketėlius supakavęs į striukę, 2023 m. spalio 16 d., apie 14.27 val., siuntiniu išsiuntė iš Vilniaus 6-ojo pašto, esančio adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, turėdamas tikslą jas platinti bausmę atliekantiems nuteistiesiems ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, arba pardavė ar kitaip platino.

Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Taigi BK 276¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingų medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų neteisėto gaminimo, jų perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tai – vertinamasis kriterijus, kuris nustatomas vertinant surinktų įrodymų visumą. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ir pan.

BK 276¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš šios dalies dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymo. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).

BK 276¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalį). Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (e. 3 t., b. l. 39–44), administracine tvarka baustas (e. 3 t., b. l. 45–48). VšĮ Antakalnio poliklinikos duomenimis, E. T. psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neregistruotas (e. 3 t., b. 1. 38).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 276¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, skiriant kaltinamajam E. T. galutinę subendrintą bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymą įpareigojant vykdyti 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo; 3) draudimą bendrauti su nukentėjusiaisiais A. B. ir R. B. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- indelis su skysčiu ir 7 plastiko paketėliais (1 vokas) (e. 1 t., b. l. 61–62), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

- dėžė ir joje esanti išardyta striukė (e. 1 t., b. l. 77–78), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. T. paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 26 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 26 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės paskirtos šiuo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam E. T. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) tęsti darbą ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymą įpareigojant vykdyti 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo;

3) draudimą bendrauti su nukentėjusiaisiais A. B. ir R. B. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- indelį su skysčiu ir 7 plastiko paketėliais (1 vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- dėžę ir joje esančia išardyta striuke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.