Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, teistas:

1) 2022 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme paskiriant įpareigojimus,

2) 2024 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme paskiriant įpareigojimus, 2024-06-22 išregistruotas iš probacijos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M.

smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2025-01-03, apie 21:15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia alkūne sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai – buvusiai sutuoktinei I. Č. į dešinįjį skruostą, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Į. V. M. 2025-01-27 kaltę pripažino ir nurodė, kad 2025-01-04 jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis. Pirmos apklausos metu savo kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad Irmai sudavė netyčia. Dabar nori prisipažinti visiškai, nuoširdžiai, kad Irmai, supykęs ant jos už tai, kad ji išpylė lauk jo geriamą alų, jis sudavė tyčia. Jai sudavė todėl, kad ji išpylė jo alų. Jei jo nebūtų išpylusi, nieko ir nebūtų buvę. Taip netinkamai pasielgė todėl, kad buvo jau girtas. Dėl tos pačios priežasties, kad įvykio metu buvo girtas, negali tiksliai atkurti ir atpasakoti, kaip tiksliai sudavė Irmai. Dėl tokio netinkamo savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, išsiblaivius jam labai stipriai gėda tokio savo poelgio. I. atsiprašyti neturėjo galimybių, kadangi jam yra uždrausta su ja bendrauti, telefonu ar kitomis socialinėmis medijomis to taip pat padaryti negalėjo, kadangi ji visur yra jį užblokavusi. Suvokia ir supranta, kad tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, dėl to labai nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu šio proceso užbaigimo tvarka jam yra išaiškinta suprantamai, sutiks su arešto bausme, tik labai prašytų jo vykdymą jam atidėti. Daugiau jokių papildymų jis neturi.

Nukentėjusioji I. Č. paaiškino, kad V. M. tapo agresyvus, pradėjo koliotis, konflikto metu atėjęs paskui ją į svetainę, užsimojęs alkūne atbula ranka, vieną kartą trenkė jai į dešinį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį dešimties balų skalėje ji įvertino šešiais balais. Tą vietą jai paskaudėjo kokias dvi dienas, o po to skausmas išnyko. Toje vietoje jokių žymių jai nebuvo likę, buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Iš kart po šio įvykio ji iškvietė policiją. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš. Dar gali papildyti, kad V. M. jai sudavė tyčia, būdamas supykęs ant jos už tai, kad ji išpylė alų.

I. Č. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2025-01-03 d., apie 21:15 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu buvęs vyras V. M., užsimojęs alkūne vieną kartą, trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė. Su V. M. yra išsiskyrusi, tačiau gyvena tame pačiame name, atskiruose kambariuose, bendro ūkio nebeveda. Nepilnamečių vaikų namuose negyvena. Prašo buvusį vyrą nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

2025-01-03 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąja I. Č., ant dešiniojo jos skuosto matomas paraudimas.

2025-01-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2025-01-04 tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys.

2025-01-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog I. Č. objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nenustatyta.

2025-01-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vienas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas, teistumui neišnykus (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, didesnė už sankcijos medianą, jos vykdymą atidedant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (BK 2025-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573), atidėtinas paskirtos bausmės vykdymas šešių mėnesių laikotarpiui ir paskirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo probacijos tarnybai nurodytu adresu kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis kasdien nuo 23 val. iki 6 val. BK (2025-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) 75 str. 1 d. lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, nes nelieka pareigos skirti intensyvią priežiūrą nuteistajam, kuriam atidedamas arešto bausmės vykdymas (LAT nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-697/2023 išaiškinta, kad neprivaloma skirti intensyvios priežiūros; normos lingvistinis išdėstymas buvo dviprasmiškas). Vis dėlto, teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytą veiką, asmenybę, sprendžia, kad tikslinga, kaip ir prokuroras siūlo, kaltinamajam atidėti paskirtos bausmės vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui ir paskirti intensyvią priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. M. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (BK 2025-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573), atidėti paskirtos bausmės vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo probacijos tarnybai nurodytu adresu kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis kasdien nuo 23 val. iki 6 val.

Skirti pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-01-03 21.45 val. iki 2025-01-05 12.37 val. – dvi arešto paras.

V. M. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.