- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-25
- Bylos Nr.
- I1-1436-809/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03947-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė (pirm.), Henrikas Sadauskas, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kalėjimų departamentas prie LR Teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno nepilnanmečių tardymo izoliatorius-pataisos namai
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės, Henriko Sadausko ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiasis suinteresuotasis asmuo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorius-pataisos namai dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino ir prašo: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimą Nr. NN-1366 (toliau – ir Nutarimas); 2) įpareigoti Departamentą perkelti į pataisos namus buvusių valstybės tarnautojų sektorių (b. l. 1–2, 11).
Pareiškėjas skunde nurodo, kad Departamento Nutarimu buvo perkeltas iš Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (toliau – ir Kauno NTI-PN). Pasak pareiškėjo, nepilnamečių pataisos namuose bausmę atlieka nepilnamečiai nuteistieji bei pilnamečiai nuteistieji, palikti šiose įstaigose Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 81 straipsnio numatyta tvarka. Pažymi, kad Kauno NTI-PN laikomi asmenys iki 24 metų, tačiau pareiškėjui yra (duomenys neskelbtini) metai, todėl jis negali būti laikomas Kauno NTI-PN. Pareiškėjas akcentuoja, jog yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, kuri turi būti atliekama pataisos namų sąlygomis, o pasak jo, jis atlieka bausmę tardymo izoliatoriaus sąlygomis, kas yra prilyginama kalėjimo rėžimui.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 18–19).
Nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. bendru Vilniaus PN, Kauno NTI-PN bei Departamento įstaigų vadovų sutarimu, priimtas sprendimas nuteistuosius (buvusius pareigūnus), atliekančius bausmę Vilniaus pataisos namuose, kur tuo metu buvo ir pareiškėjas, tolimesniam bausmės atlikimui perkelti į Kauno NTI-PN. Departamento direktorius turėdamas įstatymų jam suteiktą diskrecijos teisę perkelti nuteistuosius iš vienos pataisos įstaigos į kitą bei vadovaujantis minėtų įstaigų vadovų sutarimu, pakeitė atitinkamus Departamento direktoriaus įsakymo punktus. Departamento direktoriaus 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. V-148 patvirtinto Nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo įstaigą tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 1.4 papunktyje numatyta nuteistųjų perkėlimo tvarka ir nurodyta, kad į Kauno NTI-PN perkeliami vyrai, kurie buvo arba šiuo metu yra valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų valstybės tarnautojai, kuriems paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir kuriems teismas nustatė atlikti bausmę. Pasak atsakovo, iš bylos medžiagos yra matyti, kad pareiškėjas yra buvęs pareigūnas ir dėl išvardintų aplinkybių buvo perkeltas iš Vilniaus PN į Kauno NTI-PN. Pažymi ir tai, kad nė vienas teisės aktas nenumato nuteistajam galimybės pasirinkti įstaigos, kurioje jis norėtų tęsti tolimesnį bausmės atlikimą.
Dėl pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų, atsakovas nurodo, kad pareiškėjui Kauno NTI-PN yra užtikrinamos pataisos namų sąlygos ir jis tolimesnį bausmės atlikimo laiką gali tęsti dabartinėje įstaigoje. Departamentas neturi duomenų, jog pareiškėjui yra taikomos tardymo izoliatoriaus sąlygos, nes dėl šio aplinkybės jis nesikreipė į Departamentą, o atskirai informacijos apie kiekvieną nuteistąjį Departamentas nekaupia ir šios informacijos neturi.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno NTI-PN pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su skundu nesutinka bei prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 28–30).
Departamento Nutarimu pareiškėjas 2019 m. lapkričio 7 d. iš Vilniaus PN buvo perkeltas į Kauno NTI-PN tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Pareiškėjas Kauno NTI-PN laikomas paprastosios grupės laikymo sąlygomis. Pažymi, jog pareiškėjas buvo paskirtas į paprastąją grupę, 6 skyrių, 612 kamerą, 2 lovą. Taip pat pažymi, kad buvusius ar esamus valstybės tarnautojus izoliuoti nuo kitų nuteistųjų yra įstaigos teisė, bet ne pareiga. Pareiškėjui buvo suteikta teisė kartą per savaitę apsipirkti parduotuvėje, per du mėnesius gauti vieną trumpalaikį ir vieną ilgalaikį pasimatymą (per visą buvimo laikotarpį nepasinaudojo šia teise), gauti ir siųsti neribotą kiekį laiškų, taip pat gauti smulkiųjų paketų, du kartus per savaitę paskambinti telefonu, kasdien pasivaikščioti tris valandas. Kauno NTI-PN, vadovaujantis įstatymo normomis, reglamentuojančiomis nuteistųjų laikymo sąlygas pataisos namuose, ėmėsi visų teisėtų priemonių, kad būtų užtikrinti visi įstatymuose numatyti reikalavimai.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje atsakovo atstovas ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Byloje ginčas kilo dėl Departamento direktoriaus priimto Nutarimo, kuriuo nuspręsta perkelti pareiškėją iš Vilniaus PN į Kauno NTI-PN, teisėtumo bei pagrįstumo. Taip pat pagrindo įpareigoti Departamentą perkelti pareiškėją į pataisos namus buvusių valstybės tarnautojų sektorių.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas karo tarnybą sovietinėje armijoje atliko nuo 1988 m. gruodžio 8 d. iki 1990 m. gruodžio 4 d. Pareiškėjas nuo 1991 m. kovo 27 d. priimtas į Šalčininkų pasienio užkardos Šalčininkų-Lydos posto (duomenys neskelbtini) pareigas, 1991 m. birželio 1 d. perkeltas į KAD Pasienio apsaugos tarnybos Šalčininkų pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) pareigas, 1991 m. rugsėjo 12 d. atleistas iš Pasienio apsaugos tarnybos (b. l. 20, 21, 22).
Departamentas, vadovaudamasis BVK 69 straipsniu ir Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo 3.2 papunkčiu, atsižvelgdamas į tai, kad gyvenamųjų patalpų rekonstrukcijos darbų nuteistajam nebus užtikrintos laikymo sąlygos, numatytos BVK 70 straipsnio 3 dalyje, nutarė perkelti pareiškėją iš Vilniaus PN į Kauno NTI-PN, tęsti bausmės atlikimą (b. l. 13).
Pareiškėjas į Kauno NTI-PN atvyko 2019 m. lapkričio 8 d. iš Vilniaus PN (b. l. 67).
BVK (redakcija, galiojusi ginčo laikotarpiu) 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visą bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimo leidžiama dėl nuteistojo ligos, kitų išimtinių aplinkybių, dėl kurių toliau laikyti nuteistąjį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima, arba kitais šiame Kodekse nustatytais atvejais. BVK 69 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, išskyrus šio Kodekso 142 straipsnio 3 dalyje nustatytus atvejus, iš pataisos namų gali būti perkeltas į kalėjimą tęsti bausmės atlikimo tik jo sutikimu. Iš pataisos namų į kalėjimą perkeltiems nuteistiesiems taikomas pataisos namuose laikomiems nuteistiesiems nustatytas režimas. Pagal BVK 69 straipsnio 3 dalį, turintis teisę išvykti be sargybos arba be palydos ir atitinkantis Kalėjimų departamento direktoriaus nustatytas sąlygas nuteistasis, jeigu iki galimo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos liko ne mažiau kaip šeši mėnesiai, gali būti perkeltas į kitos pataisos įstaigos ar kardomojo kalinimo vietos specialų padalinį (pusiaukelės namus), kuriame nuteistieji intensyviai rengiami lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Kai yra pagrindas, į pusiaukelės namus paprastai perkeliami ir šio Kodekso 137 straipsnio 5 dalyje nurodyti nuteistieji, kuriems vienerius metus iki bausmės pabaigos taikoma sustiprinta socialinė reabilitacija. Į pusiaukelės namus perkelti nuteistieji turi šio Kodekso 91 straipsnio 1 dalies 3, 4, 6, 7 ir 8 punktuose nustatytas teises. BVK 69 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.
Pagal Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 (toliau – ir Tvarkos aprašas) 3.2 papunktį, nuteistuosius iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama perkelti, jeigu nuteistojo perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą reikalingas siekiant apriboti jo daromą neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems, palengvinti socialinę reabilitaciją, užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiūrą ir saugumą, perkeliančioji įstaiga pateikia Kalėjimų departamentui motyvuoto nutarimo dėl nuteistojo perkėlimo, kuris turi būti suderintas su priimančiąja įstaiga, projektą.
Pareiškėjas ginčija aplinkybę, jog jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o Kauno NTI-PN laikomi asmenys iki 24 metų. Be to, teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmę atlikti pataisos namų sąlygomis, tačiau jis bausmę atlieka tardymo izoliatoriaus sąlygomis.
Pagal Aprašo 1.4 papunktį, nuteistieji, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui arba esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalyje nustatytam pagrindui, skiriami į laisvės atėmimo vietų įstaigas ar jų struktūrinius padalinius, užtikrinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 3 dalyje nustatytus izoliavimo reikalavimus į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – vyrai, kurie buvo arba šiuo metu yra valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų valstybės tarnautojai, kuriems paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir kuriems teismas nustatė atlikti bausmę pataisos namuose.
Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. bendru Vilniaus PN, Kauno NTI-PN bei Departamento įstaigų vadovų sutarimu, priimtas sprendimas nuteistuosius (buvusius pareigūnus), atliekančius bausmę Vilniaus PN, tolimesniam bausmės atlikimui perkelti į Kauno NTI-PN (b. l. 18–19). Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, jog pareiškėjas yra buvęs pareigūnas (b. l. 20, 21, 22). Nors pareiškėjas skunde teigia, jog Kauno NTI-PN laikomi asmenys iki 24 metų, tačiau Aprašo 1.4 papunktis imperatyviai nustato pareigą perkelti tiek buvusius, tiek esamus pareigūnus į Kauno NTI-PN, kuriems paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė ir kuriems teismas nustatė atlikti bausmę pataisos namuose, t. y. nėra nustatytas reikalavimas amžiaus cenzui. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo skundo teiginiai dėl to, kad jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o Kauno NTI-PN laikomi asmenys iki 24 metų atmestini kaip nepagrįsti.
Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjui teismo nuosprendžiu buvo paskirta bausmę atlikti pataisos namų sąlygomis. Pareiškėjas į Kauno NTI-PN atvyko 2019 m. lapkričio 8 d. (b. l. 67), o Kauno NTI-PN direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. N-242 ,,Dėl nuteistiesiems gyvenamųjų vietų skyrimo ir nuteistųjų perkėlimo į kitas gyvenamąsias vietas“ 1.28 papunkčiu pareiškėjas buvo perkeltas į paprastąją grupę, 6 skyrių, 612 kamerą, 2 lovą (b. l. 58–59). BVK 73 straipsnyje nustatyta, kad paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę: 1) apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje; 2) per du mėnesius gauti vieną ilgalaikį ir vieną trumpalaikį pasimatymą; 3) gauti ir siųsti neribotą kiekį laiškų, taip pat gauti smulkiųjų paketų; 4) du kartus per savaitę paskambinti telefonu; 5) kasdien pasivaikščioti tris valandas. Kauno NTI-PN nurodo, jog pareiškėjui buvo užtikrintos BVK 73 straipsnyje paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems nustatytos teisės (b. l. 28–30). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Kauno NTI-PN apsipirkimas parduotuvėje vyksta ketvirtadieniais nuo 10.00 val. iki 16.30 val., kuris organizuojamas išvedant nuteistuosius atskirai pagal jų gyvenamuosius kambarius (b. l. 55), tačiau duomenų apie pareiškėjui suteiktą ilgalaikį ar trumpalaikį pasimatymą, nėra. Iš Kauno NTI-PN Administracijos reikalų skyriaus Siunčiamų suimtųjų (nuteistųjų) prašymų, skundų, pasiūlymų apskaitos žurnalo matyti, jog pareiškėjas siuntė laiškus 2019 m. lapkričio 15 d., 2019 m. lapkričio 22 d., 2019 m. gruodžio 2 d. (5 kartus), 2020 m. sausio 6 d. (b. l. 32–37). Iš Nuteistojo/suimtojo gaunamų ir siunčiamų laiškų apskaitos kortelės matyti, jog pareiškėjas siuntė laiškus 2019 m. lapkričio 13 d., 2019 m. lapkričio 25 d., 2019 m. lapkričio 29 d., 2019 m. gruodžio 18 d. (2 kartus), 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. sausio 3 d., 2020 m. sausio 10 d. (2 kartus), 2020 m. sausio 22 d., 2020 m. sausio 27 d. (b. l. 53). Taip pat nustatyta, jog pareiškėjas laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. vasario 11 d. teise paskambinti telefonu naudojosi 77 kartus, t. y. 2 kartus per savaitę (b. l. 40–52). Kauno NTI-PN direktoriaus 2019 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 1-315 patvirtintoje Nuteistųjų dienotvarkėje nustatyta, jog darbo dienomis bei poilsio ir švenčių dienomis pasivaikščiojimas gryname ore vyksta nuo 13.30 val. iki 19.30 val. (b. l. 60–61). Kauno NTI-PN direktoriaus 2020 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 1-14 patvirtintoje Nuteistųjų dienotvarkėje nustatyta, jog darbo dienomis bei poilsio ir švenčių dienomis pasivaikščiojimas gryname ore vyksta nuo 15.30 val. iki 19.30 val. (b. l. 54–56). Taigi, minėti duomenys patvirtina, jog pareiškėjui Kauno NTI-PN užtikrinamos paprastajai grupei priskirtos teisės pagal BVK 73 straipsnį.
Pažymėtina, jog Kauno NTI-PN taip pat organizuojamas nuteistųjų išvedimas į džiovyklos patalpas bei stalo žaidimų kambarį (b. l. 31), išleidimas iš gyvenamųjų patalpų (b. l. 38–39), nustatyta dienotvarkė (b. l. 56, 61), išvedimas į koplyčią pataisos namuose (b. l. 62), suimtųjų ir nuteistųjų priėmimas asmeniniais klausimais (b. l. 64), sielovados užimtumas (b. l. 66), išvedimas į meno-dailės terapijos užimtumą (b. l. 68), krepšinio, futbolo ir tinklinio užsiėmimai bei lankymasis bibliotekoje (b. l. 77) bei muzikos užsiėmimai (b. l. 78). Minėtų surinktų duomenų visuma patvirtina, jog pareiškėjui Kauno NTI-PN užtikrinamos ne tik BVK 73 straipsnyje numatytos teisės, tačiau papildomai užtikrinami užsiėmimai, kuruos pareiškėjas turi teisę lankyti. Be to, nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, jog pareiškėjas 2019 m. lapkričio 19 d. su skundu kreipėsi į Kauno NTI-PN administraciją dėl netinkamos naudojimui lovos (b. l. 69). Kauno NTI-PN 2019 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. 12-269 informavo pareiškėją, jog bus vykdomos rekonstrukcijos, kurių metu, bus pakeisti tinkliniai gultai (b. l. 70). Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 18 d. su skundu kreipėsi į Kauno NTI-PN administraciją dėl atskirų sanitarinių mazgų, kambarių, džiovyklų, virtuvėlių ir poilsio kambarių (b. l. 71). Kauno NTI-PN 2019 m. gruodžio 3 d. raštu Nr. 12-333 informavo pareiškėją, jog suimtieji ir nuteistieji laikomi kamerų tipo patalpose, kuriose įrengtas sanitarinis mazgas, atitinkantis teisės aktų reikalavimus. Maisto laikymo kambarys (virtuvėlė) įrengta VI aukšte (b. l. 72). Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 18 d. kreipėsi į Kauno NTI-PN administraciją su skundu dėl vedimo pasivaikščioti, mankštinimosi gryname ore, apšvietimo (b. l. 73). Kauno NTI-PN 2019 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. 12-360 informavo pareiškėją, kad suimtieji ir nuteistieji vedami pasivaikščioti, šiuo metu įrengtas krepšinio inventorius, taip pat įrengtos rakinamos kameros su atviru stogu, uždengtu metaliniu grotuotu rėmu (b. l. 74). Pareiškėjas 2020 m. sausio 6 d. kreipėsi į Kauno NTI-PN administraciją su skundu dėl nesutvarkytos ventiliacijos, netinkamos lovos, nesančios džiovyklės (b. l. 75). Kauno NTI-PN 2020 m. sausio 21 d. raštu informavo pareiškėją, kad šiuo metu ventiliacija nejungiama, II aukšte įrengta rūbų ir avalynės džiovinimo patalpa, asmenys vedami pagal nustatytą dienotvarkę (b. l. 76). Tačiau, byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas būtų kreipęsis į Kauno NTI-PN administraciją dėl netinkamai užtikrintų BVK 73 straipsnyje nustatytų teisių, nėra. Akcentuotina, jog to skunde nenurodė ir pats pareiškėjas. Įvertinus byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą bei galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas Kauno NTI-PN nėra laikomas tardymo izoliatoriaus sąlygomis, Kauno NTI-PN tinkamai įgyvendina BVK numatytus tikslus bei užtikrina pareiškėjui tolimesnį bausmės atlikimą pataisos namų sąlygomis.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei faktines aplinkybes, darytina išvada, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimas Nr. NN-1366 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį pareiškėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Netenkinus šio pareiškėjo skundo reikalavimo, netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas įpareigoti Departamentą perkelti pareiškėją į pataisos namus buvusių valstybės tarnautojų sektorių. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.