Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vaidmilda“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vaidmilda“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E100 LT“, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose iškelta civilinė byla pagal likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vaidmilda“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E100 LT“, dėl 2082,95 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

2024 m. liepos 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vaidmilda“ prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriame ieškovė nurodo, jog po atsiliepimo į ieškinį pateikimo, paaiškėjo ieškovei nežinomų aplinkybių, todėl atsisako ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E100 LT“ dėl skolos priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsisakymas nuo ieškinio priimamas, byla nutraukiama.

Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.

Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami juridiniai asmenys, kuriems iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurio bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš ieškovės valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Civilinę bylą nutraukus, atšaukti 2024 m. rugpjūčio 28 d. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės prašymą tenkinti.

Priimti ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vaidmilda“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-4055-374/2024 nutraukti.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą nutraukus, atšaukti 2024 m. rugpjūčio 28 d. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.