Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-10 nutarties, kuria atmestas G. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras 2013-04-17 nutarimu atmetė G. K. skundą, kadangi yra BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė – nepadaryta nusikalstama veika.

Minėtą prokuroro nutarimą G. K. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-05-10 nutartimi G. K. skundo netenkino.

Pareiškėjas G. K. apygardos teismui skundžia minėtą teismo nutartį ir prokuroro nutarimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir prašo juos panaikinti. Nurodo, kad nebuvo pilnai ištirtos aplinkybės. Teigia, kad prokuratūra ne laiku reagavo į jo pranešimus bei ne visi atvejai buvo ištirti, nes įvykius ištyrė tik nuo 2012 metų. Jei žmogus kėsinasi į savo gyvybę, jam reikalinga pagalba, kuri areštinėje nėra užtikrinama, todėl bandymai žudytis yra slepiami.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kaip matyti iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, prokuroras aiškinosi konkrečius G. K. nurodytus atvejus ir nenustatė sukurstimo nusižudyti, privedimo prie savižudybės požymių. Nesant tokių požymių, nukreipti prieš savo pačių sveikatą ar gyvybę asmenų veiksmai, nesudaro pakankamo fakto teigti, jog padaryta nusikalstama veika.

Teismas įvertinęs ikiteisminio tyrimo medžiagą bei išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog dėl pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių pradėti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu atsisakyta pagrįstai, kadangi akivaizdžiai nepadaryta veika, turinti pareiškėjo nurodomo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. K. 2013-05-14 skundo Panevėžio apygardos teismui teiginiai, jog pareiškėjas nesutinka su tuo, jog nebuvo aiškinamasi suimtųjų žudymosi atvejai, buvę prieš 2012 m., yra deklaratyvūs, nes šiame skunde tokių konkrečių atvejų nenurodyta. Pažymėtina ir tai, jog pareiškėjas dėl jo nuomone įvairių nepatogumų netinkamų laikymo sąlygų suėmimą vykdančiose įstaigose jau yra pateikęs daug skundų, kurie nagrinėjami įvairiuose teismuose. Ten pareiškėjas ir turi galimybę išdėstyti savo nuomonę bei reikalavimus, o šiame jo skunde išdėstyti pasvarstymai apie nepakankamą psichologinę ir kitokią pagalbą areštinėje nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Konstatuotina, jog tiek prokuroro nutarimas, tiek teismo nutartis yra motyvuoti, pagrįsti ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

n utaria:

G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.