- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- ATP-109-332/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00049-2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto E. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-09 nutarimo, kuriuo E. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį 14 parų administraciniu areštu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. nubaustas už tai, kad 2013 m. gruodžio 28 d. apie 12.00 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Šiauliuose, Tilžės g. 225, vagystės būdu pagrobė skutimosi prekių už 82,98 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. S. prašo pakeisti jam paskirtą areštą į viešuosius darbus arba sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, kadangi jis savo kaltę yra pripažinęs ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, jog jis yra darbingas, jo padarytas pažeidimas nėra pavojingas visuomenei, žala nepadaryta, prekės grąžintos, pasižada daugiau tokių pažeidimų nebedaryti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. S. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovada prašo E. S. apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad E. S. skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo auklėjamųjų tikslų ir jis toliau sistemingai pažeidinėja Administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, gyvenimo būdo nekeičia. Teigia, kad Šiaulių apylinkės teismo nutarimas, kuriuo E. S. paskirtas administracinis areštas, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo jį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu E. S. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą.
ATPK 50 straipsnyje nurodyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 300 iki 700 litų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.
Apylinkės teismo 2014-01-09 nutarimu E. S. pagal ATPK 50 straipsnį nubaustas 14 parų administraciniu areštu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuobauda E. S. paskirta nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Šiuo atveju aplinkybių, kurios leistų švelninti paskirtą nuobaudą, nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. S. per trumpesnį nei metų laikotarpį ne kartą padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (7–10 b. l.), taigi, akivaizdu, kad apeliantui už administracinius teisės pažeidimus skiriamos nuobaudos pozityvaus poveikio nedaro – jis vėl pažeidinėja įstatymus, ir tai rodo, jog E. S. padarytas teisės pažeidimas, už kurį jis nubaustas skundžiamu nutarimu, yra ne atsitiktinis jo poelgis, o dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. S. nuobaudą, taip pat atsižvelgė į tai, kad yra nustatyta viena pastarojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Nepagrįstas E. S. prašymas paskirtą areštą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi administracinė nuobauda – viešieji darbai, nenumatyti ne tik ATPK 50 straipsnio sankcijoje, bet ir ATPK 21 straipsnio 1 dalyje nustatytame administracinių nuobaudų rūšių sąraše.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti E. S. griežtesnę iš ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių nuobaudų – areštą, savo dydžiu artimą šios nuobaudos minimumui. Paskyrus E. S. švelnesnę nuobaudą, pvz., baudą, administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, teismo nuomone, pasiekti nepavyktų.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, kad apeliantui paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta, ir ją švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-09 nutarimą nepakeistą, E. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.