Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo P. D., suinteresuotas asmuo R. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo P. D. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

2024 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius P. D. nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. 2024 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius nusprendė P. D. nustatytą vidutinių specialiųjų poreikių lygį nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai prilyginti 40 procentų dalyvumo lygiui.

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2024 m. vasario mėn. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad P. D. yra asmuo su negalia, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. R. B. pas P. D. (tėvą) atvyksta kiekvieną dieną ir bendru tarpusavio sutarimu jį prižiūri ir teikia visą reikalingą pagalbą, t.y. rūpinasi jo buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. P. D. šia pagalba yra patenkintas ir pageidauja, kad jo atžvilgiu būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta minėta dukra, kuri sutinka ir gali vykdyti šias pareigas. Jų artimieji tam pritaria. R. B. yra ištekėjusi, bedarbė. Jos sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir išlaiko šeimą. Sutuoktiniai augina du nepilnamečius vaikus. Šeima darni. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės seniūnas Ž. M. R. B. charakterizuoja teigiamai. Jokių nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta. Vadovaudamasis išdėstytu, pareiškėjas rekomenduoja skirti R. B. tėvo P. D. rūpintoja.

Tiek rašytiniu sutikimu, tiek teismo posėdžio metu R. B. išreiškė norą ir sutikimą tapti tėvo P. D. rūpintoja.

R. B. neteista, administracine tvarka nebausta.

Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog P. D. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, P. D. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jo atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į P. D. norą, kad jo dukra R. B. būtų paskirta jo rūpintoja, į tai, kad byloje yra R. B. sutikimas būti paskirta P. D. rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. B. tinkamumu tapti P. D. rūpintoja, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas. P. D. rūpintoja skirtina – R. B. (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291 straipsniais, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja jo dukrą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.