Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. S. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2013-05-14 apie 21.25 val. Vilkaviškio m. Pilviškių, S. Nėries ir Gedimino gatvėmis vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,77 prom. girtumo, kai tokia speciali teisė vairuoti jam yra laikinai atimta ir nustatyta tvarka negrąžinta, neturėdamas su savimi ir nepateikdamas tikrinti įgaliotam policijos pareigūnui vairuojamos transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros protokolo bei valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, taip pat nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo sustabdyti vairuojamą automobilį.

Tokiais savo veiksmais N. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. bei 124-1 str. 7 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn N. S. kaltu byloje (protokole) rašytame paaiškinime iš esmės prisipažinęs, jis pripažinęs, kad teisė vairuoti jam atimta, kad vairavo neblaivus, kad stabdomas policijos darbuotojams nestojo (b. l. 1).

Be N. S. rašytinių paaiškinimų jo kaltė byloje įrodyta 2013-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 020766, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, blaivumo patikros alkotesteriu testu Nr. 1520, šio prietaiso sertifikatu, pranešimu apie N. S. nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Traukiamo atsakomybėn N. S. veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. ir 124-1 str. 7 d. sutaptį. Teismas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nuostatas šiuo būdu keičia ankstesnį traukiamo atsakomybėn asmens veiksmų teisinį vertinimą (kvalifikaciją), kadangi protokole jo veiksmų kvalifikacija iš dalies (pagal ATPK 130-2 str.) buvo nepagrįsta, mat ATPK 126, 127 ar 129 str. str. recidyvo šios bylos faktinėje situacijoje nėra (2006-08-10 nuobauda pasibaigusi), be to, specialią teisė vairuoti kelių transporto priemones N. S. aplamai turi, tik ši jam laikinai buvo atimta ir dar nėra teisės aktų nustatyta tvarka sugrąžinta.

N. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. S. jau turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už panašios rūšies teisės pažeidimą, bylos duomenimis jis nevedęs, išlaikytinių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. S. skirtinos įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 124-1, 126, 128, 130, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 7 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., paskirti tokias administracines nuobaudas : a) pagal ATPK 124-1 str. 7 d. - 30 Lt baudą, b) pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2500 Lt baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 6 mėn., c) pagal ATPK 128 str. 2 d., - 2000 Lt baudą, d) pagal ATPK 130 str. 1 d., - 3500 Lt baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 m.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir N. S. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

Bauda mokama – į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjus baudą, per tą patį 40 d. terminą privaloma institucijai, surašiusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio r. policijos komisariatui, pateikti baudos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.