Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014-10-09 apie 14.00 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 2,3993 g kanapių antžeminių dalių, kurių psichotropinės medžiagos delta-9-teatrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1%, ir jas laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2014-10-09 14.30 val., t.y. iki kol sulaikė policijos pareigūnai. Iš specialisto išvados Nr. T-N 2725/14(01) M. P. organizme rasta teatrahidrokanabinolio karobsi rūgšties. Tokiais veiksmais M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 str. 1 d. 44 str. 2 d.

M. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 4). 2016-02-08 gautas M. P. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodo, kad dirba užsienyje, į teismo posėdį atvykti negali, su byloje esančiais parodymais sutinka, juos tvirtina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant M. P..

Iš 2014-10-10 M. P. apklausos protokolo matyti, kad 2014-10-09 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. ji nuvažiavo į Dembavą ir iš asmens pravarde (duomenys neskelbtini) už 90 Lt įsigijo 3 g „žolės“, kuri buvo įvyniota į atskirus folijos gumulėlius. Iš Dembavos nuvyko į Panevėžį, kur Ramygalos-Aukštaičių g. sankryžoje ją sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 19-20).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos M. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. 44 str. 2 d., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49800392-16 (b.l. 3-4), Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016-01-26 nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-2-00310-15 (b.l. 6-10), 2014-08-11 specialisto išvada Nr. T-N 2110/14(01) (b.l. 11), P. S. apklausos protokolais (b.l. 13-14, 15), 2014-08-11 specialisto išvada Nr. T-N 2109/14(01) (b.l. 16), G. G. apklausos protokolu (b.l. 17-18), M. P. apklausos protokolais (b.l. 19-20, 21-22), 2014-10-15 specialisto išvada Nr. T-N 2725/14(01) (b.l. 23), 2014-10-07 specialisto išvada Nr. 11-2081 (14) (b.l. 25-26), 2014-11-28 specialisto išvada Nr. 11-2596 (14) (b.l. 27-28), 2014-11-04 specialisto išvada Nr. 50-IS1-1056 (14) (b.l. 29-30), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, kad M. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį kanapių antžeminių dalių sau vartoti, laikytos narkotinės medžiagos kiekis (2,3993 g) yra daugiau nei 2 kartus mažesnis už Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio ribą – ne daugiau kaip 5 g, tai, kad padariniai nesukelti, įvertinus vienkartinį kaltininko veiksmų intensyvumą, trukmę, atlikimo vietą, tikslus ir motyvus, darytina išvada, jog M. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. 44 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtis, kadangi minėtame prokuroro 2016-01-26 nutarime nurodytu metu ir vietoje ji įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, be to, M. P. organizme rasta teatrahidrokanabinolio karobsi rūgšties, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos M. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta (b.l. 31-39), į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į laikytą narkotinių medžiagų kiekį, į visas bylos aplinkybes, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. P. už pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. 44 str. 2 d. paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis mažesnis nei įstatymo sankcijoje nustatytas baudos vidurkis. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. Kadangi minėtu Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016-01-26 nutarimu nutarta pas M. P. rastas narkotines medžiagas sunaikinti, todėl laikytina, kad klausimas dėl šių narkotinių medžiagų konfiskavimo yra išspręstas. Atsižvelgiant į M. P. 2016-02-08 pateiktą rašytinį prašymą, jos turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti M. P. galutinę administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per du mėnesius, mokant po 35 Eur kas mėnesį.

Išaiškinti, kad baudos pirmoji įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16054890419 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.