Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus ( Vilniaus rajonas ) prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-365-617/2022, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-08-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 201 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams, teismo 2016-11-07 nutartimi bausmė pakeista į areštą 6 parų trukmės, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teismo 2017-04-21 nutartimi bausmė pakeista į areštą 45 parų trukmės, teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-02-19 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teismo 2018-11-06 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nukreiptas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, 2019-06-28 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2021-12-24 apie 22.05 val. Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r. sav., neturėdamas tikslo narkotinės medžiagas parduoti ar kitaip platinti, su savimi, striukės vidinėje kišenėje, neteisėtai laikė 0,610 g narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8%, iki tol, kol 2021-12-24 apie 22.12 val. minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ) rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino ( b. l. 83-85, 94-97 ), kad 2021-12-24 su draugais važinėjo Pabradės mieste ir apie 22.00 val. juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis buvo pasimetęs ir apsvaigęs, todėl pareigūnai jį apžiūrėjo ir striukės vidinėje kišenėje rado vieną lankstinuką su „žole“, kurią laikė savo reikmėms. Jau du metai kai jis parūko „žolytę“. Minėtą lankstinuką jis nusipirko gruodžio 22 dieną Vilniuje, autobuso stotyje iš nepažįstamo jam vyriškio už 10 €. Vyriškio, kuris pardavė svaigalus, neįsidėmėjo, to vyro neatpažintų. Asmenys – P. I., A. A. ( vairavo automobilį ), R. R. ir L. U., su kuriais važiavo automobilyje iki to, kol jis buvo sulaikytas, nežinojo, kad jis turėjo narkotinės medžiagos – „žolės“. Nei vienam iš minėtų asmenų jis nesakė tai, kad su savimi turi narkotinę medžiagą. Šia narkotine medžiaga jis neketino su niekuo dalintis ar kam nors jos parduoti. Turėjo mažą narkotinės medžiagos, išimtinai savo poreikiams. Žino, kad vartodamas narkotikus, pažeidžia įstatymus, tiesiog tai leidžia jam atsipalaiduoti po darbų. Labai gailisi, kad įsigijo ir su savimi laikė narkotinę medžiagą, daugiau tai nepasikartos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiškino ( b. l. 13-16 ), kad 2021-12-24 dirbo su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliu V. L.. Apie 22.05 val. Pabradės m., Vilniaus g. 96, patikrinimui sustabdė automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą dėl techninės būklės. Tikrinant automobilio ir vairuotojo dokumentus buvo nustatyta, kad vairuotojas yra A. A., gim. 1991 m. Patikrinus transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo blaivumą, pažeidimų nebuvo nustatyta, bet pastebėjo, kad automobilio gale sėdintys keleiviai labai nerimauja ir keistai elgiasi. Keleiviai sukėlė įtarimą, kad galimai gali turėti draudžiamų daiktų, todėl jų buvo paprašyta išlipti iš automobilio dėl paviršutinio daiktų patikrinimo. Jis keleivių paklausė, ar turi draudžiamu daiktų, atsakė, kad neturi. Tikrinant keleivį A. K., striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado folijos suktinuką. Išpakavus pastebėjo, kad tai yra augalinės kilmės galimai narkotikas – „kanapės“. Jis paklausė A. K. ar tai narkotinės medžiagos, pastarasis atsakė, kad taip ir priklauso jam ( A. K. ), nes vartoja. Asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pas kitus keleivius ir automobilio viduje daugiau draudžiamų daiktų nerado. Tada iškvietė reagavimo skyriaus operatyvinės grupės tyrėjus procesiniams veiksmams atlikti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. davė parodymus analogiškus liudytojo V. S. parodymams ( b. l. 19-22 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. paaiškino ( b. l. 25-28 ), kad A. K. pažįsta nuo vaikystės, mokėsi vienoje mokykloje. 2021-12-24 apie 22.00 val. jis vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r. sav., jo vairuojamą automobilį sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai. Tuo metu automobilyje kartu važiavo A. K., P. I., R. R. ir L.U.. Jie važiavo iš garažo Pabradės m., Bajorėlių gatvės į Magūnų kaimo aikštelę „padriftinti“. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir dokumentus, po to paprašė visų išlipti iš automobilio ir paklausė, ar jie neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Pasakė, kad neturi, nes tikrai nieko draudžiamo neturėjo. Ką pasakė kiti, negirdėjo. Rodos visi sakė, kad neturi, bet pamatė, kad vienas iš policijos pareigūnų A. K. striukės kišenėje, lygtai išorinėje, rado folijos lankstinuką. Policijos pareigūnai A. K. paklausė, kas yra folijos lankstinuke. A. K. pasakė, kad lankstinuke yra „žolė“ ir, kad ta „žolė“ yra jo ( A. K. ). Daugiau nė pas nieką iš jų policijos pareigūnai nieko draudžiamo nerado. A. K. policijos pareigūnai sulaikė. Apie tai, kad A. K. su savimi turėjo narkotinės medžiagos – „žolės“, nežinojo. A. K. nesakė, kad su savimi turi „žolės“. Nežino iš kur A. K. „žolės“ gavo. Girdėjo A. K. ir policijos pareigūnų pokalbio nuotrupas, A. K. pareigūnams sakė, kad „žolę“ pirko Vilniuje.

Ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pradėtas pagal Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinį pranešimą ( b. l. 1-4 ) dėl to, kad 2021-12-24 apie 22.05 val. patikrinimui sustabdytas automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A., gim. 1991 m., automobilio keleivis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), elgėsi įtartinai, pas jį apžiūros metu vidinėje striukės kairėje kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame, kaip paaiškino A. K., yra narkotinė medžiaga – „žolė“.

Iš 2021-12-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( b. l. 31-35 ) matyti, kad V. L. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui M. S. pateikė vieną folijos lankstinuką su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuri rasta ir paimta 2021-12-24 A. K. paviršutinės asmens apžiūros metu.

Iš 2022-01-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-135315-22 ( b. l. 40-43 ) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta ir paimta 2021-12-24 asmens apžiūros metu pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys ), kurių masė yra 0,610 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8%.

Iš 2022-01-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2862/2021(01) ( b. l. 54 ) matyti, kad A. K. kraujyje rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino ( MDMA ), tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino ( MDMA ), metilendioksiamfetamino ( MDA ), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2021-12-24 apie 22.005 val. kaltinamasis A. K. Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r. sav., savo striukės vidinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes ( antžeminės dalys ), kurių masė yra 0,610 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8%.

Pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ( aktuali redakcija nuo 2021-11-13 ), kaltinamojo A. K. 2021-12-24 asmens apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje rastos ir paimtos narkotines medžiagos – kanapės ( antžeminės dalys ), kurių masė yra 0,610 g ( ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8% ), neviršija nustatytą nedidelį kiekį ( ne daugiau kaip 5 g ), kaltinamasis A. K. teigia, kad narkotines medžiagas ( kanapes ) laikė savo reikmėms, kad pats vartoja narkotines medžiagas, byloje tai paneigiančių duomenų nėra, kaltinamojo biologinėse terpėse – kraujyje ir šlapime, rasta narkotinių medžiagų, tarp jų ir tetrahidrokanabinolio, pėdsakų, todėl yra pagrindas išvadai, kad kaltinamasis A. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2021-12-2 apie 22.05 val. Vilniaus g., Pabradės m., Švenčionių r. sav., savo striukės vidinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes ( antžeminės dalys ) – 0,610 g iki kol 2021-12-24 22.12 val. šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. visiškai pripažino kaltę padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė siūlo A. K. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti bausmę – baudą 21 MGL ( 1050 € ) dydžio, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirti baudą 14 MGL ( 700 € ) dydžio.

Kaltinamasis A. K. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b. l. 136-139 ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl bausmės dydžio ir rūšies.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nusikalstama veika baigta, visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, šią aplinkybę teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis teistas, bausmę atlikęs 2019-06-28, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą ( ANK 71 straipsnio 1 dalis ), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą. A. K. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2021-12-24 22.12 val. iki 2021-12-25 11.00 val. ( b. l. 71-74 ) – dvi dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ( BK 65, 66 straipsniai ).

Priimant nuosprendį teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą ( BPK 94 straipsnis ).

Atlikus 2021-12-24 A. K. asmens apžiūros metu paimtų objektų tyrimą ( Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-01-17 specialisto išvada Nr. IBPS-V-135315-22, b. l. 40-43 ), tyrimo metu nesunaudotos medžiagos – 0,484 g kanapių ( antžeminių dalių ), supakuota į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduota saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą ( Liepyno 7, Vilnius ). Kaltinamojo A. K. apžiūros metu rasta ir paimta medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys ) yra narkotinė medžiaga, jos civilinė apyvarta yra draudžiama. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktą, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, todėl tyrimo metu likusi nesunaudota medžiaga – 0,484 g kanapių ( antžeminių dalių ), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas ).

Daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas ). 2022-01-25 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ( b. l. 44-46 ) pagal 2022-01-25 kvitą serija BBB Nr. ŠVRPK 001132 ( b. l. 47 ) tuščias folijos gniužulas ir objekto pakuotės perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį ( adresas Vilniaus g. 30, Švenčionių m., Švenčionių r. sav. ). Šie daiktai yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį bauda 21 MGL ( 1050 € ) dydžio. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti bausmę – baudą 14 MGL ( 700 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-12-24 22.12 val. iki 2021-12-25 11.00 val. ( dvi dienas ), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir A. K. paskirti baudą 10 MGL ( 500 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusias medžiagas – 0,484 g kanapių ( antžeminių dalių ) saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno 7, Vilnius ); 2) voką Nr. 1 su jame esančiu folijos gniužulu ir objekto pakuotėmis, pagal 2022-01-25 kvitą serija BBB Nr. ŠVRPK 001132 saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje ( Vilniaus g. 30, Švenčionių m., Švenčionių r. sav. ) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.