Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, atsakovei I. B., trečiojo asmens Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovui Petrui Varkaliui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. B., N. B., R. B. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nuolatinės globo, nuolatinio globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo lėšų tvarkytojo skyrimo, trečiasis asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavęs trečiojo asmens atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina – I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 12, 13 b. l.), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina – I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 14, 15 b. l.), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina - I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 16, 17 b. l.), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina - I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 18, 19 b. l.). Bylos nagrinėjimo teisme metu tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (1 tomo 11 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems vaikams R. B., G. B., R. B. nustatyta laikinoji globa (1 tomo 27-29, 32-34, 37-38 b. l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas nepilnamečio R. B. prašymas dėl smurto šeimoje (1 tomo 20 b. l.). (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl R. B. sužalojimo buvo nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 3 d. (1 tomo 101-104 b. l.). 2013-09-18 vaiko apklausos protokoluose užfiksuota, jog G. B. bijo mamos I. B., grįžti pas mamą nenori, R. B. nurodė, jog išėjo pas močiutę, nes mama nustojo rūpintis vaikais, skirti vaikams mažiau dėmesio, mama yra vaiko atžvilgiu panaudojusi fizinį smurtą, dažniausiai mušdavo G., už vaikus gautus pinigus I. B. išleidžia savo reikmėms, vaikas netiki, jog mama pasitaisys. R. B. nurodė, kad norėtų, jog mama nerūkytų, negertų (1 tomo 21-23 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. B., G. B., R. B., D. B. nustatyta laikinoji globa (1 tomo 24, 26, 30, 35 b. l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. B., G. B., R. B., D. B. globėju (rūpintoju) paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomo 25, 31, 36, 41 b. l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centras 2014-07-03 raštu informavo, jog N. B. šeimai dėl sutarties sąlygų nesilaikymo, prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo, vengimo bendrauti su socialine darbuotoja nutrauktas socialinių paslaugų teikimas (1 tomo 39, 40, 43-44 b. l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2014-07-02 atliktame I. B. šeimos įvertinime nurodyta, kad socialinio darbo metu iki laikinosios globos vaikams nustatymo su I. B. buvo kalbama apie vaikų priežiūrą, ugdomi bendravimo su vaikais įgūdžiai, moteris buvo raginama lankyti tėvystės įgūdžių ugdymo grupę, tačiau užsiėmimus lankė nereguliariai, vaikams nustačius laikinąją globą su I. B. aptariama konstruktyvaus bendravimo su vaikais svarba, moteris motyvuota bendrauti su visais vaikais, juos reguliariai lankyti globos įstaigoje, lankyti psichologo konsultacijas, tačiau konsultacijų nelanko (1 tomo 45-47 b. l.). I. B. globos įstaigoje aplanko tik D. B., lankydamasi globos namuose keletą kartų moteris su vyresniais vaikais buvo susitikusi globos įstaigos kieme. N. B. sūnų R. globos namuose yra aplankęs tik vieną kartą – 2013 m. gruodžio mėnesį (1 tomo 48 b. l.). I. B. laikotarpiu nuo 2012-01-30 iki 2013-10-03 bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams (1 tomo 49 b. l.), bausta administracine tvarka (1 tomo 52-53 b. l.). I. B. neteista (1 tomo 50 b. l.), N. B. neteistas (1 tomo 1 b. l.), baustas administracine tvarka (64 b. l.). R. B. (Z.) baustas administracine tvarka (1 tomo 54-58 b. l.), teistas (59-63 b. l.). Bylos nagrinėjimo teisme metu R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę, paskirtą už smurtą artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (1 tomo 11 b. l.). G. B. 2013-2014 m. m. gerai mokėsi ir lankė pamokas, su klasės draugais ir auklėtoja mandagesnė, išnyko piktumo jausmas, nervuotumės, mergaitė tapo tvarkingesnė, linksmesnė pareigingesnė. I. B. nepalaiko su mokykla jokių ryšių, nesidomi dukters mokymosi pasiekimais. R. B. mokosi patenkinamai, elgesys pamokų ir pertraukų metu geras, paauglys draugiškas su klasės draugais, mandagus su mokytojais. I. B. nedalyvauja klasės tėvų susirinkimuose, nesidomi sūnaus mokymosi rezultatais ir elgesiu, R. tėvas N. B. karto nesilankė mokykloje (1 tomo 65, 179 b. l.). R. B. mokymosi rezultatai geri, berniukas gerai lanko mokyklą, yra aktyvus, bendraujantis, tačiau jam būdinga nuotaikų kaita, kartais konfliktuoja su klasės draugais, rūko, su mokytojais yra atviras, išsako savo problemas. I. B. kelis kartus lankėsi mokykloje per šventes ir dėl paramos pas socialinę pedagogę (1 tomo 66, 178 b. l.). D. B. stengiasi mokytis, noriai bendrauja su klasės auklėtoja ir klasės draugais. D. motina mokykloje nebuvo apsilankiusi, dukters mokymusi ir elgesiu nesidomėjo (1 tomo 181 b. l.). Nustačius vaikams R. B., G. B., R. B. ir D. B. laikinąją globą I. B. įsipareigojo ir buvo įpareigota privalomai lankytis pas psichiatrą, išsituokti su R. B., lankyti vaikus, esančius globoje, įsidarbinti, pagal galimybes mokėti mokesčius už butą, bendradarbiauti su socialine darbuotoja, su vaikais lankytis šeimos konsultacijose, gerinti santykius su vaikais, ypač G. (1 tomo 67-70, 71-74, 75-78, 79-82 b. l.). 2014-02-18 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose nurodyta, kad I. B. įpareigota (įsipareigojo) lankyti vaikus siekiant susigrąžinti juos į šeimą, toliau tęsti ištuokos su R. B. procesą, įsidarbinti, mokėti įsiskolinimus už komunalinius patarnavimus, bendrauti su socialine darbuotoja (1 tomo 83-84, 85-86, 87-88, 89-90 b. l.). 2014-05-26 atvejo peržiūros protokoluose nutarta tęsti vaikų laikinąją globą, ruošti dokumentus teismui dėl tėvų valdžios ribojimo, tęsti socialinės priežiūros paslaugų teikimą I. B. ir N. B., I. B. įpareigota lankyti vaikus, ieškotis darbo, siekti atstatyti santykius su vaikais (1 tomo 91-92 b. l.). 2014-05-26 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte užfiksuota, kad G. B. nurodė, jog jos santykiai su mama blogi, mama kaltina ją, kad dėl jos kaltės vaikai yra globos namuose, mergaitė išreiškė norą gyventi globos namuose (1 tomo 93 b. l.). R. B. išreiškė norą gyventi globos namuose, nurodė, jog santykiai su mama blogi, paauglys pyksta ant mamos (1 tomo 95-96 b. l.). R. B. išreiškė norą gyventi globos namuose, nurodė, jog santykiai su mama blogi, mama vaiko nelanko globos įstaigoje (1 tomo 97-98 b. l.). D. B. išreiškė norą gyventi pas mamą, nurodė, jog santykiai su mama geri, savaitgaliais mama mergaitę pasiima į namus, D. lankoma globos namuose (1 tomo 99-100 b. l.). I. B. nuomone šeimoje padėtis normali, ji pati galinti auginti vaikus (1 tomo 93-94, 95-96, 97-98, 99-100 b. l.). D. B. konstatuotas kalbos sutrikimas (nežymus kalbos neišsivystimas), vidutiniai specialieji ugdimosi poreikiai (1 tomo 105, 106-107, 108 b. l.). AB Kauno energija 2014-10-10 pažymoje nurodyta, jog 2014-09-30 I. B. bendrovei už šilumą mokėtina suma yra 16392,02 Lt (109 b. l.). G. B. bendra sveikatos būklė gera, specialieji poreikiai nenustatyti, mergaitė gyventi su mama nenori, nes su mama nesutaria, mama priekaištauja jai dėl vaikų patekimo į globos įstaigą. Su R. B. santykių nepalaiko, nenori, kad jis grįžtų, kadangi skriaudė šeimą (1 tomo 110, 129, 151 b. l.). R. B. pageidauja iki pilnametystės gyventi globos namuose, nurodė, kad santykiai su mama blogi, gyventi su mama nenori, mama nesistengia atkurti ryšio su sūnumi, su tėvu N. B. santykiai taip pat blogi, ir su tėvu, ir su mama ryšys nutrūkęs, su seserimis ir broliu santykiai geri, su globėju taip pat santykiai geri (1 tomo 114, 128, 150 b. l.). R. B. pageidauja gyventi globos namuose, su mama I. B. santykiai patenkinami, su broliu, seserimis santykiai geri, su mama stengtųsi gyventi, tačiau dabar to nenori, bet tikisi ateityje, jei mama dėl to labai pasistengtų (1 tomo 118, 130 b. l.). D. B. nori gyventi su mama, mergaitės bendra sveikatos būklė gera, nustatyti specialieji poreikiai – logopedas, psichologas, socialinis pedagogas (1 tomo 122 b. l.). 2014-10-24 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose užfiksuota, kad I. B. nurodė, jog su G., R., R., augančiais globos namuose, bendrauja telefonu, kad visi vaikai kenčia, ypač D., su kuria moteris gerai sutaria, išreiškė norą, kad visi keturi vaikai grįžtų į šeimą (1 tomo 111, 115, 119, 123 b. l.). Vertinant šeimos pokyčius vaikų globos laikotarpiu 2014-10-24 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose nurodyta, kad šeimos finansinė padėtis yra sunki, didžiulės skolos už komunalines paslaugas (apie 24500 Lt). I. B. vaikų globos (rūpybos) laikotarpiu nelankė tėvystės įgūdžiū grupės, buvo tik viename užsiėmime, nelankė savipagalbos užsiėmimų. Įsidarbino tik 2014 m. spalio mėnesį, atsisakė lankyti psichologo konsultacijas. Pastebėta I. B. sugyventinių kaita, pastebėta, kad moteris kaltina kitus dėl susidariusios situacijos šeimoje, moteris atsiakė teikti informaciją socialinei darbuotojai apie lankymąsi pas psichologą (1 tomo 112, 116, 120, 124, 180 b. l.). Mamos ir vaikų susitikimuose jaučiamas vyresnių vaikų ir mamos ryšio nebuvimas, vyresnieji vaikai pyksta ant mamos, teigia, kad mama jiems nebuvusi gera, kai jie su ja gyveno. Nors I. B. teigia, kad svarbiausias jos tikslas ištraukti vaikus iš globos namų, bet kaip jie gyventų su ja, taip pat nežino (1 tomo 126-127 b. l.). I. B. nesikreipė dėl psichologo konsultacijų į VšĮ „Moters pagalba moteriai“ (1 tomo 182 b. l). Bylos nagrinėjimo teisme metu I. B. yra registruota darbo biržoje, atsisakė siūlomo darbo su pateisinama priežastimi, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-04-13 nedirbo (2 tomo 5 b. l.).

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo.

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (CK 3.155 str.). Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovų, iš dalies atsakovės I. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu bei byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovai N. B., R. B., I. B. dėl savo kaltės nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo bei harmoningo vystymosi sąlygų savo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas R. B. bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka bausmę, paskirtą už nusikaltimą artimoje aplinkoje (1 tomo 11 b. l.), R. B. nepilnamečiai vaikai G. B. ir R. B. išreiškė norą gyventi globos namuose, G. B. nurodė, jog santykių su R. B. nepalaiko ir nenori, kad jis grįžtu, nes jis yra negeras, skriaudė šeimą (1 tomo 151 b. l.). Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės dėl ieškovo reikalavimų nereiškė, teismo posėdyje nedalyvavo. Vertindamas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. B. ne tik dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai pasirūpinti trimis savo nepilnamečiais vaikais (atlieka laisvės atėmimo bausmę), tačiau nustačius vaikams laikinąją globą, visiškai su vaikais nebendrauja, nesiima jokių veiksmų, kad situacija pasikeistų. Todėl teismas sprendžia esant pagrindą laikinai apriboti atsakovo R. B. valdžią į tris jo nepilnamečius vaikus – G. B., R. B., D. B. (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).

Atsakovas N. B. atsiliepime į ieškinį sutiko su reikalavimu laikinai apriboti jo tėvo valdžią sūnaus R. B. atžvilgiu, nesutiko su išlaikymo dydžiu. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad R. B. nustačius laikinąją globą, N. B. sūnų globos įstaigoje aplankė tik vieną kartą (1 tomo 48 b. l.), socialinių paslaugų teikimas N. B. šeimai buvo nutrauktas dėl paslaugos gavėjo kaltės, N. B. nesistengia gerinti savo buities sąlygų, kad būtų sudaryta tinkama aplinka vaikui augti ir vystytis (1 tomo 39, 40, 43-44 b. l.). Nepilnametis R. B. išreiškė norą gyventi globos namuose (1 tomo 95-96), nurodė, kad santykiai su tėvu yra blogi, emocinis tarpusavio ryšys nutrūkęs (1 tomo 114, 128, 150 b. l.). Vertinant tai, kas išdėstyta, manytina esant pagrindą laikinai apriboti atsakovo N. B. tėvo valdžią jo sūnaus R. B. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).

I. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog pati gali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, todėl nėra pagrindo riboti jos motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, tačiau atsakovė I. B. teismo posėdžio metu negalėjo įvardinti jokių konkrečių pasikeitusių aplinkybių, dėl kurių teismui būtų pagrindas grąžinti vaikus į šeimą. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad 2013 m. lapkričio mėnesį R. B., G. B., R. B., D. B. nustačius laikinąją globą ir apgyvendinus vaikus globos namuose, atsakovės šeimoje iš esmės niekas nepasikeitė – ieškovė bylos nagrinėjimo teisme metu niekur nedirba (2 tomo 5-6 b. l.), teismo posėdžio metu nurodė, jog jos neoficialios mėnesinės pajamos yra 300 Lt / 86,89 Eur. AB Kauno energija 2014-10-10 pažymoje nurodyta, jog 2014-09-30 I. B. bendrovei už šilumą mokėtina suma yra 16392,02 Lt (1 tomo 109 b. l.), skolos didėja, tačiau atsakovė nededa pastangų įsiskolinimams sumažinti (tinkamai nesprendžia nedarbo problemos). Savo vyresniųjų vaikų R. B., G. B., R. B. atsakovė nelanko globos įstaigoje, nesistengia atstatyti ryšio su vaikais, visi trys vyresnieji vaikai išreiškė norą gyventi globos namuose (1 tomo 110, 114, 118, 129, 130, 150 b. l.). Nors atsakovė nurodė, jog ji lanko dukrą D. globos namuose (minėtą aplinkybę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai), tačiau atsakovė nebuvo apsilankiusi D. mokykloje, dukters mokymusi ir elgesiu nesidomėjo (1 tomo 181 b. l.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad, vertinant šeimos pokyčius vaikų globos laikotarpiu nustatyta, jog I. B. šeimos finansinė padėtis yra sunki, didžiulės skolos už komunalines paslaugas (apie 24500 Lt). I. B. vaikų globos (rūpybos) laikotarpiu nelankė tėvystės įgūdžių grupės, buvo tik viename užsiėmime, nelankė savipagalbos užsiėmimų, įsidarbino tik 2014 m. spalio mėnesį, tačiau laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-04-13 nedirbo (2 tomo 5-6 b. l.), atsisakė lankyti psichologo konsultacijas, pastebėta I. B. sugyventinių kaita, taip pat pastebėta, kad moteris kaltina kitus dėl susidariusios situacijos šeimoje, be to, moteris atsisakė teikti informaciją socialinei darbuotojai apie lankymąsi pas psichologą (1 tomo 112, 116, 120, 124, 180 b. l.). I. B. ir vaikų susitikimuose jaučiamas vyresnių vaikų ir mamos ryšio nebuvimas, vyresnieji vaikai pyksta ant mamos, teigia, kad mama jiems nebuvusi gera, kai jie su ja gyveno. Nors I. B. teigia, kad svarbiausias jos tikslas ištraukti vaikus iš globos namų, bet kaip vaikai gyventų su ja, nežino (1 tomo 126-127 b. l.). Vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, nors atsakovė I. B. išreiškia norą susigrąžinti savo vaikus į šeimą, tačiau realiai nesiima jokių konkrečių veiksmų, kad situacija šeimoje iš esmės pasikeistų. Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas laikinai apriboti I. B. valdžią jos nepilnamečių vaikų: R. B., G. B., R. B., D. B. atžvilgiu.

Manytina, jog laikinas tėvų valdžios apribojimas paskatins atsakovus kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad jie gali savarankiškai auginti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos išlaikyti ir paruošti vaikus savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, atsakovų tėvų valdžia gali būti apribota neterminuotai.

Laikinai apribojus atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Vadovaujantis CK 3.251 str. 2 d., rūpyba nustatoma vaikams, kurie sulaukę 14 metų. Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė rūpyba (CK3.256 str., 3.257 str. 1 p.). Nustačius vaiko nuolatinę rūpybą, teismo nutartimi skiriamas vaiko rūpintojas (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovams laikinai apribojama tėvų valdžia į nepilnamečius vaikus ir vaikams nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl panaikintina (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu R. B. yra 16 metų, o G. B. – 14 metų, nepilnamečiams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė rūpyba, o R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kadangi kitų asmenų, norinčių globoti (rūpinti) vaikus nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas (rūpintojas) parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. R. B., G. B., R. B., D. B. globos (rūpybos) ir gyvenamoji vieta nustatytina Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuos adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, sveiki, galintys dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti išlaikymą savo vaikams, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Vertindamas aplinkybę, kad iš atsakovo N. B. išlaikymas nepilnamečiam sūnui R. B. buvo priteistas Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinus I. B. ir N. B. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria N. B. įsipareigojo teikti išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui R. B. po 200 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki jo pilnametystės nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, minėtas sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo keistinas padidinant iš N. B. nepilnamečiam sūnui priteistą išlaikymą iki 116 Eur (400 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus.

Iš atsakovės I. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: R. B., G. B., R. B., D. B. po 72,41 Eur / 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus.

Iš atsakovo R. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: G. B., R. B., D. B. po 72,41 Eur / 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus. Išlaikymą Kauno savivaldybės vaikų globos namai uzufrukto teise tvarko išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės I. B. valstybės naudai priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už laikiną motinos valdžios apribojimą, 104,27 Eur žyminis mokestis už nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą ir 5,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimo, iš viso – 150,57 Eur, iš atsakovo N. B. valstybės naudai priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už laikiną tėvo valdžios apribojimą, 20,85 Eur žyminis mokestis už išlaikymo dydžio pakeitimą ir 5,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso – 67,15 Eur. Iš atsakovo R. B. valstybės naudai priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už laikiną tėvo valdžios apribojimą, 78,20 Eur žyminis mokestis už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą ir 5,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso – 124,50 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti atsakovei I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į nepilnamečius vaikus: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)

Laikinai apriboti atsakovui N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į sūnų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Laikinai apriboti atsakovui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnamečius vaikus: G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti nepilnamečiams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą nuolatiniu rūpintoju paskiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kodas 191830124.

Nustatyti nepilnamečiams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą nuolatiniu globėju paskiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kodas 191830124.

Priteisti iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurai 41 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padidinti iš atsakovo N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą ir priteisti iš atsakovo N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 116 Eur (vienas šimtas šešiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurai 41 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kodas 191830124, nepilnamečiams vaikams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Nustatyti nepilnamečių vaikų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, kodas 191830124, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 150,57 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 67,15 Eur (šešiasdešimt septyni eurai 15 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 124,50 Eur (vienas šimtas dvidešimt keturi eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.