Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Audronės Pupeikienės 2017-11-30 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1969-12-08 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Juodšilių km. Juodšilių sen. Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta Vilniaus r. sav., anksčiau teistas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 286 straipsnį, 64¹ straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2017-01-12 bausmę atliko; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (keturi epizodai), padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

1. 2016-03-21, apie 17.30 val., Vilniaus r. Juodšilių sen. Juodšilių km. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.43 ‰ girtumas), namuose, konflikto metu smurtaudamas šeimos nario - sugyventinės Ž. D. atžvilgiu, t.y. gulinčiai ant sofos – lovos Ž. D. tyčia ne mažiau kaip 7 kartus suduodamas kumščiais ir įspirdamas kojomis į įvairias kūno vietas, po to nustumdamas Ž. D. nuo sofos – lovos ant grindų, sugriebdamas ją už plaukų, nutempdamas į kiemą, sukėlė nukentėjusiajai Ž. D. fizinį skausmą (t. 1, b.l. 60, 68-69, t. 2, b.l. 14).

2. Jis gi, 2017-04-19 apie 15.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,60‰ girtumas) namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Juodšilių km. Juodšilių sen. Vilniaus r., žodinio konflikto metu smurtaudamas šeimos nario - sugyventinės Ž. D. atžvilgiu, t.y. tyčia rankomis sugriebdamas Ž. D. už plaukų ir tampydamas, po to pargriaudamas Ž. D. ant grindų, vieną kartą koja įspirdamas Ž. D. į pilvą, sukėlė nukentėjusiajai Ž. D. fizinį skausmą (t. 1, b.l. 121, t. 2, b.l. 14).

3. Jis gi, 2017-05-29 apie 17.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio namuose, esančiuose adresu Vilniaus r. Juodšilių sen. Juodšilių km. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės Ž. D. atžvilgiu, t.y. tyčia raudamas jai plaukus, suduodamas rankomis ir kojomis daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, sukėlė nukentėjusiajai Ž. D. fizinį skausmą (t. 2, b.l. 8, 14).

4. Jis gi, 2017-05-30 apie 18.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,84 ‰ girtumas) namuose, esančiuose adresu Vilniaus r. Juodšilių sen. Juodšilių km. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės Ž. D. atžvilgiu, t.y. tyčia raudamas jai plaukus, suduodamas rankomis ir kojomis daugybinius Ž. D. į pilvą, krūtinę, veidą, mažiausiai trylikos trauminių poveikių pasėkoje padarė Ž. D. nosies poodinę kraujosruvą, dešinės blauzdos odos nubrozdinimus, kairės blauzdos poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu, kas sukėlė nukentėjusiajai Ž. D. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b.l., t. 2, b.l. 14).

R. S. su jam pareikštais įtarimais, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta pilnai. Nelabai gerai prisimena tas dienas, nes visus kartus buvo girtas. Visų aplinkybių nebeprisimena, bet sutinka su viskuo ir labai gailisi. A. Ž., ji atleido. Šiuo metu uždarbiauja, beveik nustojo gerti, padeda pinigais ir Žanai. Labai gailisi, kad taip elgėsi. Dėl visko kaltas alkoholis ir pavydas. Kai išgeria, pradeda pavyduliauti ir konfliktuoti su Žana, dažniausiai konfliktai perauga į muštynes. Jei įmanoma, labai prašo skirti viešuosius darbus ( t. 1, b.l. 61, 66, 70, 122, t.2, b.l.9, 16-17).

Be kaltinamojo R. S. (toliau-kaltinamasis) visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo grindžiama šiais duomenimis:

2016-03-21 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio nustatyta, kad policiją kvietė Ž. D. dėl to, jog 2016-03-21 apie 17.00 val. sumušė sugyventinis bute, išgertuvių metu. Ž. D. pareiškė, kad kaltinamasis mušė rankomis, spardė kojomis, grasino susidorojimu (t.1, b. l. 31-34).

2016-03-30 įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad 2016-03-30 buvo apžiūrėta įvykio vieta - kambarys, esantis adresu Durpių gt. 6 - 2 Juodšilių km. Juodšilių sen. Vilniaus r. Įėjus į kambarį, tiesiai yra dvigulė lova, kurioje R. S. smurtavo sugyventinės Ž. D. atžvilgiu (t.1, b.l. 38-39).

2016-03-21, 2016-03-30, 2016-09-28 nukentėjusiosios Ž. D. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2016-03-21 apie 17.30 val., kai sugyventinis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu Vilniaus raj. Juodšilių sen. Juodšilių km. (duomenys neskelbtini), kai gulėjo lovoje, pradėjo šaukti, jog ji yra girta, nors ir pats buvo labai girtas. Konflikto metu jis tyčia rankos kumščiais ir abejomis kojomis spyrė ne mažiau kaip 7 kartus į įvairias kūno vietas. Jis sudavė į įvairias kūno vietas, daugiausia pataikė į dešinę ranką ir dešinę šlaunį. Tiksliai negali pasakyti kiek kartų buvo spirta kojomis, bet iš viso buvo ne mažiau nei 7 kartais. Po to R. S. ją nustūmė nuo sofos – lovos ant grindų ir, stvėręs už galvos plaukų, nutempė į kiemą. Tą dieną ji su sugyventiniu buvo girti. Įvykio dieną buvo atvažiavusi greitoji medicines pagalba. Ji turėjo vežti į ligoninę, kad apžiūrėtų gydytojas, tačiau tik išvažiavo ir kiemo ir pasakė greitosios pagalbos gydytojui, jog nevažiuos į ligoninę, nes tuo metu tik juto fizinį skausmą. Po suduotų smūgių tik labai jai skaudėjo, tačiau jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į ligoninę nevažiavo. Po įvykio į jokius gydytojus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą nėjo. Įvykio metu patyrė tik fizinį skausmą, jokių sužalojimų nepatyrė. Dabar jaučiasi gerai. Sugyventinis R. S. po įvykio paprašė atleidimo, pažadėjo daugiau taip nesielgti, pasakė, kad dėl padaryto labai gailisi. R. S. yra impulsyvus žmogus, bet jis geras, jį myli ir nori toliau kartu su juo gyventi. R. S. atleido dėl sukelto fizinio skausmo, sugyventiniui jokių pretenzijų neturi. Įvykio metu turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo neteiks, Su R. S. susitaikė (t.1, b.l. 41-42, 48, 51).

2016-03-21 alkotesterio kvitu Nr. 18939, kurio įrodyta, kad 2016-03-21 18.54 val. R. S. nustatytas 2,43 promilių girtumas (t.1, b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkmriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.2, 11-12, 30, 35, 45-46, 56, 91-92, 187, t. 2, b.l. ).

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo grindžiama šiais duomenimis:

2017-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-04-19 buvo apžiūrėta įvykio vieta – kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Juodšilių km. Juodšilių sen. Vilniaus raj. Kambaryje yra sofa ir spinta. Kambarys tvarkingas, tačiau balduose yra laužymo požymių. Nukentėjusiosios kūne mėlynių nepastebėta. Nukentėjusioji labai susinervinusi, išsigandusi ir visiškai sutrikusi, mastosi, kad apsiverkusi (t.1, b.l. 94-99).

2017-04-19 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo konstatuota, kad policiją kvietė Ž. D. dėl to, jog sugyventinis R. S., būdamas neblaivus, griebė už plaukų, nustūmė nuo lovos ir spardė kojomis (t.1, b.l. 111-112).

2017-04-19 nukentėjusiosios Ž. D. parodymais, kad su sugyventiniu R. S. gyvena Durpių gt. 6 – 2 Juodšilių km. Vilniaus raj. R. S. nuolat smurtauja, tampo už plaukų. Bijo, kad gali ją užmušti. 2017-04-19 apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini) Juodšilių km. Vilniaus r. R. S. atėjo į namus neblaivus ir pradėjo kabinėtis, keiktis. Pagriebė už plaukų, pradėjo tampyti, parvertė ant grindų ir koja spyrė į pilvą. Pajuto fizinį skausmą. Ji muša kasdien, gyvena nuolatiniame smurte. Labai bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės. Į gydytojus nesikreips, nes fizinės žalos nepatyrė (t.1, b.l.94-99).

2017-06-16 skaitmeninės garso įrašo kopija, kurioje 2017-04-19 užregistruotas pranešimas apie įvykį adresu Vilniaus r., Juodšilių km., Juodšilių sen., (duomenys neskelbtini) bei suvestine nustatyta, kad 2017-04-19 Ž. D. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kviečia policiją dėl to, kad sugyventinis muša (t.1, b. l. 115-117).

Žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2017-04-19 17.23 val. R. S. nustatytas 1,60 promilių girtumas (t.1, b. l. 139).

Kaltinamojo kaltė dėl inkmriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 17, 19-20, 100, 108, 113, 126, 187, t. 2, b.l. ).

4. Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo Ž. D. padaryto 2017-05-30

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų grindžiama šiais duomenimis:

2017-05-30 apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad 2017-05-30 buvo apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis Vilniaus r., Juodšilių km., Juodšilių sen., Durpių g. 6-2 (t.1, b. l. 161-164).

2017-05-30 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo konstatuota, kad policiją kvietė Ž. D. dėl to, jog sugyventinis R. S. ją sumušė vakar ir šiandien. 2017-05-29 ir 2017-05-30 Ž. D. paaiškino, kad sugyventinis R. S. ją mušė rankomis per veidą, tampė už plaukų, o šiandien spardė kojomis į pilvą ir krūtinę. Atvykusi greitoji medicines pagalba konstatavo Ž. D. krūtinės ląstos sumušimą (t.1, b.l.165-166).

2017-05-31, 2017-06-20, 2017-10-05 ir 2017-11-08 nukentėjusioji Ž. D. parodymais, kad su R. S. gyvena jau apie 5 metus. Gyvena jo motinai priklausančiame name. Savo gyvenamosios vietos neturi. Su R. S. veda bendrą ūkį. R. S. geria kasdien, pati taip pat išgeria, dažniausiai geria vyną ir alų. K. R. S. būna girtas, tai pradeda mušti. Jis dažniausiai priekaištauja dėl to, kad, pasak jo, nebūna namuose, pavyduliauja. Jis labai pavydus. Dažnai, kai jis muša, nubėga pas kaimynus. Kad nebėgtų pas kaimynus, R. S. atima rūbus, išrengia nuogai. Su R. S. praeitais metais lapkričio mėnesį pasirašė susitaikymo protokolą, bet nuo to laiko jis nepasikeitė, toliau smurtauja. Paskutiniai smurto atvejai buvo 2017-05-29 ir 2017-05-30. 2017-05-29 ji dirbo Juodšilių seniūnijoje, atidirbinėjo pašalpą. R. S. atvažiavo dviračiu ir iškėlė sceną dėl to, kad dirbo kartu su vyru. Jis prie stadiono nutempė už rankos, juto fizinį skausmą, ten liepė atsiklaupti ir pažadėti, jog grįš pas jį. Pasakė, kad grįš, jei jis atsiklaups ir pažadės, kad nemuš. Jis atsiklaupė, persižegnojo ir išvažiavo į namus. Grįžus į namus apie 17.00 val., R. S. jau buvo namuose, vėl girtas, ir pradėjo kabinėtis, mušti, spardė kojomis, rovė plaukus. Kiek jis sudavė smūgių nežino, neskaičiavo. Greitosios nekvietė, nes pagalvojo, jog aprims ir viskas bus gerai, nors jo motina prašė kviesti medikus. Vakar, t.y. 2017-05-30, visą dieną pragulėjo lovoje, kadangi visą kūną skaudėjo nuo muštynių. R. S. grįžo į namus apie 15.00 val., parnešė vyno, atėjo taikytis. Kartu išgėrė vyno. Tada jis vėl pradėjo kabinėtis, pradėjo spardyti, griebė už plaukų, spardė kojomis į krūtinę, pilvą, sudavė daug smūgių. Tai išgirdusi R. S. motina iškvietė policiją. Po policijos atvažiavo greitoji, suleido raminamųjų vaistų ir išvažiavo. R. S. policija išvežė į komisariatą. Nenori, kad R. S. sodintų į kalėjimą, nori, kad jis nustotų gerti. Jis pažadėjo, kad daugiau nekels prieš pačią rankos, pradėjo dirbti, pažadėjo padaryti remontą, todėl prašo nesodinti R. S. į kalėjimą. Šiuo metu jis gyvena mamos pusėje, bet abu bendrauja pačios noru. Darbo dienom beveik visiškai nebegeria. Jis dirba neoficialiai, uždarbiauja Visos problemos šeimoje yra dėl alkoholio. Prašo kaltinamajam paskirti kokią tai baudą ar viešuosius darbus. Jam atleido dėl smurto, iš dalies ji kalta ir pati, kadangi ji ir jis geria, o po to, jis mušasi (t.1, b.l.172, 182-185).

2017-05-31 specialisto išvada Nr. G 1712/2017(01), kurioje nustatyta, kad Ž. D. nustatyti šie kūno sužalojimai: 1.1 veido kairės pusės odos nubrozdinimai, padaryti kietu, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), nosies poodinė kraujosruva, dešinės blauzdos odos nubrozdinimas, kairės blauzdos poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, padaryta kietu, buku daiktu (daiktais), galimai prieš 2 – 3 dienas iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. 1.2 Krūtinės ląstos abipus, kairio klubo poodinės kraujosruvos, padarytos kietu, buku daiktu (daiktais), galimai prieš 1 – 2 sav. iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Išvados 1.1 punkte nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 13 trauminių poveikių. Išvados 1.2 punkte nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus (t.1, b.l.182).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 17, 19-20, 167, 187, 189-191, t. 2, b.l. 2).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. artimoje aplinkoje tyčia naudojo prieš sugyventinę Ž. D. fizinį smurtą, dėl panaudoto smurto ši juto fizinį skausmą bei buvo tyčia nežymiai sužalota, todėl R. S. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

K. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti keturi tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), šiomis veikomis pasikėsinta į šeimos nario - sugyventinės, fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nusikalto prieš priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-19 nuosprendį, kuriuo paskirtą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinta iki 6 mėnesių kas mėnesį neatlygintinas išdirbti 30 valandų visuimenės labui, atliko (t. 2, b .l. 27-28), administracine tvarka baustas (b. l. 33-38), nedirbantis, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2013-12-16 iki 2013-12-27, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, priklausomybės nuo alkoholio sindromas (t.2, b.l.41,42,43). 2017-07-05 teismo psichiatrijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nustatyta, kad R. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t.2, b.l.47). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita neįrašytas, negydytas (2 t., b.l. 44). Yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir dvi - sunkinančios. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, R. S. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę – viešuosius darbus, jų trukmę parenkant BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos ribose. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis kaltinamajam paskirtqas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu. Tačiau teismas nesutinka su prokuroro pareiškime išdėstytu siūlymu paskirti R. S. galutinę bausmę - viešuosius darbus 2 metams, nes sutinkamai su BK 46 straipsniu 2 dalimi viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, todėl kaltinamajam iš dalies sudedant skirtinos bausmės- viešieji darbai neatlygintinai dirbti nuo 32 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, kurie visiškai sudedami. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę kaltinamajam sumažintina 1/3, t.y. iki 8 mėnesių neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (t. 1, b.l. 72-90, 127-143, t. 2, b.l. 7-64).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmę laiką kaltinamajam įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-03-21 iki 2016-03-23, nuo 2017-04-19 iki 2017-04-20 nuo 2017-05-30 iki 2017-06-01- 1 sulaikymo parą, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t.y. 30 valandų ir galutinai skirti ksltinamajam 8 mėnesių viešųjų darbų neatlygintinai dirbti 37 valandų per mėnesį visuomenės labui (t. 1, b.l. 54, 62, 117, 124, t. 2, b.l. 1, 10 ).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir kaltinamojo įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintini (t. 1, b.l. 125, 185, t. 2, b.l. 24-25).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompkatinės laikmenos su telefoninio pranešimo Benrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus garso įrašais saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 115-117, 189, tome Nr. 1 prie viršelio).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (4 nusikaltimai) bei skirti:

už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-03-21 epizodas)-10 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 valandų per mėnesį visuomenės labui;

už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017-04-19 epizodas)-10 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valalandų per mėnesį visuomenės labui;

už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017-05-29 epizodas)-11 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 38 valalandų per mėnesį visuomenės labui;

už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017-05-30 epizodas)-1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valalandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, R. S. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirta subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir jam galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu R. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-21 iki 2016-03-23, nuo 2017-04-19 iki 2017-04-20 nuo 2017-05-30 iki 2017-06-01- 1 sulaikymo parą, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t.y. 30 valandų ir, galutinai jam skirti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų neatlygintinai dirbti po 37 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Galutinės 8 mėnesių viešųjų darbų R. S. neatlygintinai dirbti po 37 valandų per mėnesį visuomenės labui bausmės pradžią laikyti nuo jos vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 (vienerių) metų laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo sumažintos bausmės vykdančioje institucijoje gavimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kaltinamojo įpareigojimaą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompkatines laikmenas su telefoninio pranešimo Benrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus garso įrašais saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.