Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, išnagrinėjusi pareiškėjo I. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas rašytiniu prašymu prašo sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams - terminą. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas, per teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nėra padaręs, yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Teisė vairuoti jam reikalinga tinkamam darbo funkcijų atlikimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutarimu I. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., padarymą nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.). Todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2016-07-18.

Sprendžiant tenkinti ar atmesti teisės pareiškėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, t. y. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą, galima spręsti ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas pažymi, kad įvertinus byloje esantį 2017-03-10 išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog pareiškėjas I. G. 2015-02-03 buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. I. G. žinojo, kad už vairavimą išgėrus gresia administracinė atsakomybė, buvo baustas, nepaisant to, tikėjosi išvengsiąs atsakomybės ir vairavo transporto priemonę neblaivus. Tai rodo, kad paskirtos nuobaudos neturėjo įtakos pareiškėjo elgesiui ir nesustabdė jo nuo naujų KET pažeidimų. Taip pat reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus. Akivaizdu, kad tokiais veiksmais pareiškėjas sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.Vien tik formalių kriterijų buvimas yra nepakankamas, kad būtų galima sutrumpinti atimtos teisės – vairuoti transporto priemones – terminą, kadangi kitaip būtų pažeisti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, kadangi skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Šiuo atveju, įstatymu aukščiau iškeliamas visuomenės interesas, taikant prevencines priemones ir teisės pažeidėjo nubaudimas, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, nes priešingu atveju būtų formuojamas teisinis nihilizmas, skatinamas naujų teisės pažeidimų darymas.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti išimtiniu ir I. G. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino negalima sutrumpinti. Teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškjas padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

I. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.