Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo patraukimą administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 28 d. atlikus (duomenys neskelbtini) patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), vadovaujama direktoriaus R. P., vykdė transporto priemonių importą į Lietuvos Respubliką ir 2014 m. pardavė, t.y. į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido 14 transporto priemonių. (duomenys neskelbtini), tiekdama 2014 m., pradedant nuo 2014-01-23, Lietuvos Respublikos vidaus rinkai importuotas transporto priemones, nevykdė transporto priemonių importuotojams Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos pareigos – registruotis Gamintojų ir importuotojų sąvade per tris mėnesius nuo transporto priemonių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 5 punkto reikalavimą.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51²⁰ straipsnio 3 dalyje.

R. P. teismo posėdyje pripažino teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą iš esmės patvirtina 2014-11-28 patikrinimo akte Nr. (17)-LT1-126 su priedais užfiksuoti duomenys (b.l. 6-14).

R. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo iš esmės teigiamą asmenybę, nes byloje nėra duomenų apie jo patraukimą administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo ir jo vadovaujamos bendrovės turtinę padėtį, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R. P. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina mažesnė bauda nei ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30¹ str., 51²⁰ str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu pagal ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, ir paskirti 145 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6406).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.