- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-213-885/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00137-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Pažeidėjas
- R. Ž.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., išnagrinėjęs
R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. 2011 m. sausio 6 d. 20 val. 00 min. Šiaulių mieste, iš Tilžės g. 28 esančios parduotuvės „Kubas“, priklausančios UAB „Lupra“ pavogė vieną pakelį kavos „Merrild“, kainuojantį 9,49 Lt. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, 2011-01-24 buvo priimta nutartis atvesdinti R. Ž., tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, R. Ž. nerastas, jo mama nurodė, kad nežino, kur jis yra. R. Ž. tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Be R. Ž. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: UAB „Lupra“ pareiškimu, UAB „Lupra“ pažyma, UAB „Lupra“ prekių grąžinimo aktu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. Ž. paaiškinimu, A. D. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu.
R. Ž. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 35 str. 1 d. 5 p.). Be to, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Ž. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje už šį pažeidimą numatytos nuobaudos vidurkį, paskiriant 500 litų piniginę baudą.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam įteikus šaukimą asmeniškai ir taip tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str. teisėjas
nutaria:
R. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.