Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2017 m. lapkričio 19 d. 00:00 val. iki 2017 m. lapkričio 22 d. 00:00 val. (duomenys neskelbtini) paliko savo tris mažamečius vaikus: V. I., gimusią (duomenys neskelbtini), M. I., gimusį (duomenys neskelbtini), T. I., gimusį (duomenys neskelbtini), vienus be suaugusiųjų priežiūros. Vaikai 2017-11-20 rasti vieni, purvini, basi, be sauskelnių. Bute netvarka, nėra maisto, vaikai gėrė tik vandenį. Vaikai buvo paimti iš šeimos ir nustatyta globa. Motina vaikais nesirūpino iki 2017-11-22 ir taip nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, tuo pažeidė civilinio kodekso 3.155, 3.159 straipsnius, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

L. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismą, tai patvirtinama pašto dokumentais. Iki teismo posėdžio pradžios jokių prašymų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Audronė Karlonienė palaikė surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir prašė L. B. skirti nuobaudą. Nurodė, kad L. B. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Faktas, jog vaikai palikti vieni paaiškėjo, kai 2017-11-20 į L. B. namus atėjo socialinė darbuotoja. Tuomet vaikai buvo paimti iš šeimos, jie apgyvendinti globos institucijoje. Tuo metu paaiškėjo, kad vienas iš dvynukų serga. Namuose nebuvo maisto, vaikai nebuvo tinkamai aprengti, jie buvo pavargę, neišsimiegoję. Atstovė paaiškino, kad L. B. su vaikais gyvena kartu su savo tėvais. Tėvas dirba Vilniuje ir į namus grįžta retai, o L. B. motina taip pat piktnaudžiauja alkoholiu. L. B. vaikų tėvas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. B. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, L. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad vakare ji išėjo pakalbėti su pažįstamu asmeniu, o šis ją apgavęs išsivežė į Šiaulius ir parvežė tik 2017-11-22, Varėnos socialinių paslaugų centro pranešimu Varėnos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame nurodyta, jog atvykę patikrinti, ar L. B. laikosi susitarimo ir ar vaikai yra nuvesti į ikimokyklinio ugdymo įstaigą, paaiškėjo, jog vaikai nuo 2017-11-19 namuose yra vieni be suaugusiųjų priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje požymius.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad L. B. netinkamai naudoja savo kaip motinos valdžią savo vaikų interesais, palikdama juos priežiūros.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 str., įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. B. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

L. B. pripažinti padariusią administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti nuobaudą- įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Nutarimo nuorašą siųsti Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai, L. B..