Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 30 d., 21.40 valandą, Plungėje, Stoties gatvėje, V. Š. būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,21 promilės girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai jam teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą.

Teisme V. Š. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, prašė, galimybei esant, automobilio nekonfiskuoti, dėl nuobaudos skyrimo savo siūlymų nepateikė.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. Š. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8); sprendimu nušalinti V. Š. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); administracinių nužengimo registro išrašu apie V. Š. baustumą, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 12 d. V. Š. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, faktinė baudos sumokėjimo data – 2016 m. rugpjūčio 12 d., nutarimo įvykdymo data – 2018 m. lapkričio 11 d. (b. l. 10); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios nustatyta, jog V. Š. nustatytas 1,21 promilės girtumas (b. l. 12-14); V. Š. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, jog buvo išgėręs bokalą alaus, nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo, dėl pažeidimo padarymo gailisi (b. l. 4)

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Š. nusižengimas kvalifikuotas tinkamai pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, nes jis neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,21 promilės girtumo laipsnis, 2019 m. kovo 30 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas baustas administracine tvarka 2016 m. gegužės 12 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, paskiriant 750,00 Eur baudą su specialios teisės atėmimu 30 mėnesių, nutarimas įvykdytas 2018 m. lapkričio 11 d., todėl jo administracinis baustumas administracinio nužengimo padarymo metu nebuvo išnykęs. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimą, nu­ma­ty­tą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, jog pagal ANK 40 straipsnį, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą dėl girto buvimo viešoje vietoje, byloje duomenų apie jo teistumą nėra), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimalią baudą, numatytą už V. Š. padarytą administracinį nusižengimą.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalį, už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Vadovaujantis įstatymu bei atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, V. Š. už numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytam terminui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. VĮ Regitra duomenimis, automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo V. Š. padarė administracinį nusižengimą, nuosavybės teise priklauso kaltininkui, todėl, siekiant administracinės nuobaudos prevencinių tikslų, tikslinga taikyti papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636-637 straipsniais,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (priverstinai nuvežtą pagal 2019 m. kovo 30 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. duomenys neskelbtini), ir saugomą Stoties g. 7F, Plungėje) – nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Išaiškinti V. Š., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19099267213).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.