Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2013-02-05 apie 22.34 val. dirbdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), barmeno pardavėjo pareigose, nesilaikydamas leidime nurodytų apribojimų po 22.00 val. pil. Z. R. pardavė vieną 0,2 l talpos degtinės butelį ,,Sobieski“ neatidarytoje pakuotėje ir neužtikrino, kad nupirktas alkoholis būtų vartojamas vietoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ,,Alkoholio kontrolės įstatymo“ 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d.

Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pamiršo atidaryti butelį, nes laukė kitas pirkėjas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. faktą ir A. B. kaltę įrodo bylos esanti administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3), A. B. paaiškinimas (b. l. 4),Z. R. paaiškinimas (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6), kvitas (b. l. 7), fotonuotraukos (b. l. 8, 9), pakvitavimas (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. – pardavė alkoholinį gėrimą prekybos vietoje nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, t. y. neužtikrino, kad parduotas alkoholis būtų vartojamas vietoje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, turi galiojančią administracinę nuobaudą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Įvertinant tai, kad prekė – degtinės butelis grąžintas pirkėjui (b.l.10), konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų Lt) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas). Paskirtos baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.