Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. A., I. A., antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimas dėl skolininko A. A. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. A. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių ar į šias sąskaitas patenkančių lėšų, taip pat nustatyti, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. A. gaunamų pajamų iš individualios veiklos ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, ir nustatyti, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. A. vardu registruotos transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6970-301/2022 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš A. A. PlusPlus Capital AS naudai, vykdomosios bylos Nr. 0009/23/00089. Skolininkas yra sudaręs santuoką su I. A. Antstolė 2022 m. spalio 17 d. turto arešto aktu Nr. B1-7773 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 6 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. Bn-838 buvo areštuotos skolininko sutuoktinės sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Paysera LT“, UAB, Nr. (duomenys neskelbtini), esanti UAB „NEO Finance“. Antstolė išsiuntė patvarkymą dėl turto arešto akto patikslinimo ir turto dalies nustatymo bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau skolininkas per nustatytą terminą minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė 2024 m. rugsėjo 13 d. pateikė kreditoriui siūlymą Nr. Sn-42594 kreiptis į teismą per 1 mėnesio terminą nuo minėto siūlymo surašymo dienos su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje skolininko A. A. atžvilgiu vykdomos keturios vykdomosios bylos, įskaitant ir vykdomąją bylą Nr. 0009/23/00089, užvestą pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6970-301/2022 dėl 8865,90 Eur skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo kreditorės PLUSPLUS CAPITAL AS naudai. Anksčiau skolininko atžvilgiu užvestose bylose antstolei nustačius, kad skolininkas santuokos metu nėra įgijęs turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, 2022 m. spalio 17 d. patvarkymu dėl turto arešto Nr. Sl-59899 ir turto arešto aktu Nr. Bl-7773 buvo areštuota skolininko sutuoktinės vardu registruota transporto priemonė Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekant kitus vykdymo veiksmus ir nustačius, kad skolininkas nedirba, nekilnojamojo turto, kitų transporto priemonių ar kitokio turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi, 2024 m. vasario 6 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl turto arešto patikslinimo ir turto dalies nustatymo Nr. Sn-5558, kuriuo patikslintas turto areštas, įtraukiant visas vykdomąsias bylas ir areštuojant skolininko sutuoktinės I. A. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Paysera LT“, UAB, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „NEO Finance“ (vykd. b. Nr. 0009/22/01648 (toliau – vykd. b.) l. 50-53). Kartu skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma (vykd. b. l. 54-55), tačiau skolininkas pasirašyto sutikimo nepateikė. Todėl 2024 m. rugsėjo 13 d. antstolė patvarkymu siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sn-42594 pasiūlė per vieną mėnesį kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 123-124).

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas santuoką su sutuoktine sudarė 2017 m. vasario 14 d. (vykd. b. l. 138). Taigi areštuotas skolininko sutuoktinės turtas yra įgytas po santuokos sudarymo dienos, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad turto arešto aktu areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiem sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. A. gaunamų pajamų iš individualios veiklos ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, ½ dalis jo sutuoktinės I. A. vardu registruotos transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis jo sutuoktinės I. A. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Paysera LT“, UAB, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „NEO Finance“, esančių ar į šias sąskaitas patenkančių lėšų, nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalį I. A. gaunamų pajamų iš individualios veiklos ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, ½ dalį I. A. vardu registruotos transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalį I. A. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Paysera LT“, UAB, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „NEO Finance“, esančių ar į šias sąskaitas patenkančių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/22/01648 ir Nr. 0009/23/00089 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.