Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

T. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2023 metais ir ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 15 d., apie 21.35 val., pasigamino smogiamojo-triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltąjį-nešaunamąjį ginklą, t. y. nunčiakus – įtaisą, pritaikytą žmonėms žaloti, ir šiuos nunčakus turėjo prie savęs, laikydamas juos savo naudojamame automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje dalyje, padėtus į tarpą ant automobilio rankinio stabdžio ir priekinės keleivio sėdynės – po ranka, kol juos 2024 m. balandžio 15 d., apie 21.35 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Kaune, minėtoje automobilio vietoje patikrinimo metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausieji patruliai K. B. ir G. E..

Šiais veiksmais T. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jį sustabdė policijos pareigūnai ir rado nunčiakus. Nunčiakus rado kažkur prie automobilio sėdynės. Negalvojo su jais kažko mušti. Juos laikė prie sėdynės, tiksliai neprisimena kur, jie buvo automobilyje. Jie automobilyje atsirado iš namų, jie buvo jo, juos buvo pasigaminęs treniruotėms, savo įgūdžių lavinimui. Jie nebuvo skirti mušti žmonėms. Dabar supranta, kad tai yra draudžiamas turėti daiktas daugiau neketina tokių daiktų turėti su savimi ir jų vežioti, gailisi dėl tokio poelgio. Neprisimena, kada tiksliai juos pasigamino, gal prieš metus, tai galėtų būti 2023 metai. Šiuo metu yra nedirbantis, nelabai gauna pajamų, tačiau turi santaupų ir, jeigu teismas paskirtų baudą, galėtų ją sumokėti.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas K. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2024 m. balandžio 15 d. dirbo tarnybiniu automobiliu, kurio šaukinys „1719“, kartu su to paties skyriaus vyr. patrule G. E.. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs juos akivaizdžiai vengė akių kontakto, atrodė susijaudinęs. Dėl tokio asmens elgesio kilo įtarimas, todėl automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra T. M.. Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. Asmens buvo paprašyta, kad pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą, asmuo paaiškino, kad su savimi pažymėjimo neturi, tačiau nurodė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones. Patikrinus informaciją policijos duomenų bazėse nustatyta, kad T. M. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau jis vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti pakartotinai. T. buvo paaiškinta, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje. T. M. su padarytu pažeidimu sutiko, bei nuoširdžiai gailėjosi. Vairuotojas buvo blaivus, kiti automobilio dokumentai buvo galiojantys. Toliau T. M. buvo paklausta, ar jis su savimi ar automobilyje turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą jokių draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, jo salone, priekinėje dalyje į tarpą tarp automobilio rankinio stabdžio ir priekinės keleivio sėdynės buvo padėtas ir rastas galimai draudžiamas nešaunamasis ginklas nunčiakas. Paklausus asmens, ar tai jo daiktas, jis nurodė, kad tai priklauso jam ir jis jį naudoja sporto treniruotėms. Minėtas rastas, galimai draudžiamas, daiktas nunčiakas paimtas tolimesniam tyrimui. Asmens automobilis dėl padaryto administracinio pažeidimo nutransportuotas į saugojimo aikštelę, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Dėl tolimesnio įvykio tyrimo informuoti budėtojai ir tyrėjai. Įvykis filmuotas nešiojamomis kūno kameromis (1 t., b. l. 44–47).

2024 m. balandžio 15 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2024 m. balandžio 15 d. 21.35 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VW GOLF“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M.. Automobilio apžiūros metu, tarp centrinės konsolės ir priekinės keleivio sėdynės, rastas T. M. priklausantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme draudžiamas šaltasis ginklas – nunčiakas. T. M. nesulaikytas, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariatą (1 t., b. l. 4–8).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo D. J. 2024 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 15 d. 21.35 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M.. Automobilio apžiūros metu tarp centrinės konsolės ir priekinės keleivio sėdynės rastas T. M. priklausantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme draudžiamas šaltasis ginklas – nunčiakas (1 t., b. l. 20–25).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo Valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime dėl vairuotojo be teisių nurodyta, kad 2024 m. balandžio 15 d. dirbant r. š. „1719“ kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patrule G. E., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 21.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs juos akivaizdžiai vengė akių kontakto, atrodė susijaudinęs, dėl ko buvo nuspręsta automobilio vairuotoją sustabdyti patikrinimui.

Panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, specialųjį garso signalą, bei davus balso komandas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ankščiau minėtas „VW“ automobilis. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra T. M..

Paklausus T. M., ar jis neturi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų, t. y. narkotinės medžiagos ar kiti draudžiami daiktai, asmuo teigė jokių draudžiamų daiktų neturintis. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas T. M. jokių draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus dalinę transporto priemonės apžiūrą, automobilio salone buvo rastas draudžiamas nešaunamasis ginklas „Nunčiakas“. Minėtas draudžiamas daiktas buvo rastas automobilio priekinėje dalyje padėtas į tarpą tarp automobilio rankinio stabdžio ir priekinės keleivio sėdynės. Paklausus T. M. ar tai jam priklausantis daiktas, T. M. teigė, jog tai yra jo daiktas, kurį jis naudoja treniruotėmis (1 t., b. l. 25).

2024 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje užfiksuotas rudos spalvos, keturių durų „VW Golf“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ties minėto automobilio rankiniu stabdžiu ir dešine keleivio sėdyne užfiksuotas nunčiakas. Nunčiakas yra dviejų lazdų, kurios yra juodos spalvos, sujungtos grandine. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 42–41).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikti nunčiakai yra priskiriami D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Minėti nunčiakai savadarbiai bei turi visas pagrindines dalis ir yra tinkami naudoti. Ginklas yra įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas gyviesiems ar kitiems objektams, taikiniams naikinti, žaloti ar kitaip juos paveikti (1 t., b. l. 52–55).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

Kaltinamasis T. M. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo nuostatoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Šiuo atveju T. M. inkriminuota tai, kad jis pasigamino smogiamojo-triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltąjį-nešaunamąjį ginklą – nunčiakus, tai yra įtaisą, pritaikytą žmonėms žaloti, ir šiuos nunčiakus turėjo prie savęs, laikydamas juos savo naudojamame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje dalyje, padėtus į tarpą ant automobilio rankinio stabdžio ir priekinės keleivio sėdynės – po ranka, kol juos 2024 m. balandžio 15 d., apie 21.35 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Kaune, minėtoje automobilio vietoje patikrinimo metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausieji patruliai.

Kaltinamojo kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, kad jis 2023 metais pasigamino nunčiakus. Juos pasigamino treniruotėms, su tikslu lavinti savo įgūdžius. Neturėjo ketinimo jais mušti žmones.

Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir liudytojo K. B. parodymai apie tai, kad policijos pareigūnams sustabdžius kaltinamąjį ir atlikus kaltinamajam priklausančio automobilio apžiūrą, jo salone, priekinėje dalyje į tarpą tarp automobilio rankinio stabdžio ir priekinės keleivio sėdynės buvo padėtas ir rastas nunčiakas. Paklausus asmens, ar tai jo daiktas, pastarasis nurodė, kad šis daiktais priklauso jam. Šias liudytojo nurodytas aplinkybes objektyviai patvirtina ir 2024 m. balandžio 15 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą bei 2024 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas rudos spalvos, keturių durų „VW Golf“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ties minėto automobilio rankiniu stabdžiu ir dešine keleivio sėdyne užfiksuotas nunčiakas.

Tai, kad pas kaltinamąjį rasti nunčiakai yra priskiriami D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 15 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti nunčiakai yra priskiriami D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, tai smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Minėti nunčiakai savadarbiai bei turi visas pagrindines dalis ir yra tinkami naudoti. Ginklas yra įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas gyviesiems ar kitiems objektams, taikiniams naikinti, žaloti ar kitaip juos paveikti.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad kaltinamasis T. M. pasigamino savadarbius nunčiakus ir juos neteisėtai laikė, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 7 punkto nuostatas. Byloje surinktų ir išanalizuotų įrodymų visuma objektyviai patvirtina, kad toks ginklas – nunčiakai buvo surasti kaltinamajam priklausančiame automobilyje, kaip jau minėta, šio įrankio priklausomybę nešaunamųjų – šaltųjų ginklų „D“ kategorijai patvirtino policijos kriminalistinių tyrimo centro specialistas. Nors kaltinamasis teigė, kad šiuo ginklu neturėjo tyčios mušti žmonių, tačiau šio baudžiamojo nusižengimo padarymui pakanka tokį ginklą laikyti ar nešioti. Teismo vertinimu, pasigamindamas tokį ginklą T. M. faktiškai jį įgijo, tai padarė tyčia, suprasdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, todėl jo veika tinkamai kvalifikuotina kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Pažymėtina, kad baudžiamoji byla perduota Kauno apylinkės teismui kaltinant T. M. padarius nusikaltimą, numatytą BK 258 straipsnio 1 dalyje, tačiau, teisiamojo posėdžio metu prokuroras pateikė prašymą perkvalifikuoti kaltinamajam inkriminuotą nusikalstamą veiką į BK 258 straipsnio 2 dalį, motyvuojant tuo, kad buvo padarytas rašymo apsirikimas.

III. Dėl bausmės T. M. skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis T. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia atsakomybę pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas antrą kartą, tačiau ankstesniu procesiniu sprendimu jam paskirtą bausmę yra atlikęs ir laikomas neteistu. T. M. nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, daugumą jam paskirtų baudų sumokėjęs, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Duomenų, kurie kaltinamąjį charakterizuotų neigiamai, byloje nėra gauta. Kaip matyti iš teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo nurodytų aplinkybių, ši baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis įvykdė neapgalvotai, nežinodamas, kad nunčiakai yra draudžiamas turėti daiktas, nesiekdamas sukelti pavojaus kitiems asmenims. Nėra jokio objektyvaus pagrindo kaltinamojo asmenybę vertinti kaip linkusią nusikalsti ar nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų ar reikalavimų. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti įgyvendinti už baudžiamojo nusižengimo padarymą jam paskyrus bausmę, kuri būtų nesusijusi su laisvės atėmimu, bei jo neizoliavus nuo visuomenės. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos dvi alternatyvios bausmių rūšys, tai yra bauda arba areštas. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, kaltinamajam už jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina švelniausios rūšies – baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam baudos, galimos skirti už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti klausimai

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas šioje byloje netaikomas ir netaikytinas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– nunčiakai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. sumažintą bausmę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– nunčiakus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio, ar žodinio proceso tvarka.