Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. M. ir D. M. ieškinį atsakovui Raseinių rajono savivaldybės administracijai dėl sandorio pripažinimo galiojančiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Netrukus Kryžkalnio valstybinis ūkis buvo likviduotas. Buvo paaiškinta, kad dėl gyvenamojo namo pirkimo viskas yra sutvarkyta ir jų niekas iš gyvenamojo namo neišvarys. Patarė gyventi taip, kaip gyveno. Jie buvo įsitikinę, kad sumokėję nustatytą kainą už gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, tapo jų savininkais, o visus teisinius klausimus sutvarkė Kryžkalnio valstybinis ūkis. Tvarkant namų valdos žemės išpirkimo klausimus paaiškėjo, kad jų gyvenamasis namas su priklausiniais tebėra įregistruoti kaip Kryžkalnio valstybinio ūkio nuosavybė. Taip pat paaiškėjo, kad gyvenamojo namo ir jo priklausinių pirkimo - pardavimo sandoris tarp Kryžkalnio valstybinio ūkio ir jų nebuvo užbaigtas. Namų valdos žemės sklypas viešame registre jau yra įregistruotas kaip priklausantis nuosavybės teise D. M.. Šiuo ieškiniu kreipiamės į teismą, nes kitokiu būdu negali įsiteisinti pastatų nuosavybės.

Jie visiškai įvykdė sandorį - sumokėjo visą už gyvenamąjį namą ir kitus statinius reikalaujamą kainą. Sandoris liko notariškai neįformintas dėl Kryžkalnio valstybinio ūkio kaltės, todėl yra pagrindas sandorį pripažinti galiojančiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pažymos apie šeimos sudėtį ir pažymos apie deklaruota gyvenamąją vieną matyti, kad ieškovė D. M. nuo 1992-02-18 deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jos šeimą sudaro vyras V. M. (b. l. 7, 9). Iš nekilnojamojo turo registro išrašo matyti, kad gyvenamasis namas UN (duomenys neskelbtini), 56/100 pastato - ūkinio UN (duomenys neskelbtini), pastatas – kluonas UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Raseinių r. Kryžkalnio valstybiniam ūkiui (b. l. 10-12). 0,0687 ha žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal apskrities valdytojo įsakymą, 1996-07-17, Nr. 08-3235, nuosavybės teise priklauso D. M. (b. l. 13). 1992-09-28 buvo surašytas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įkainavimo aktas Nr. 64. Su aktu kaip pirkėjas susipažino V. M.. Pridėtas įkainojimo pažymėjimas. (b. l. 14-15; 22). Namas registruotas Kryžkalnio valstybinio ūkio vardu (b. l. 16, 17). 1992-09-28 M. A., už V. M. namą nurašė Kryžkalnio valstybiniam ūkiui 14905,00 rub., 1992-09-29 V. M. K. valstybiniam ūkiui sumokėjo 2070,00 rub. Bendrai šios sumos nurodytos išraše, kad grynais įmokėta 2070,00 rub., įmoka investiciniais čekiais 14905,00 rub., bendra suma 16975,00 rub., valstybinis mokestis 0,5 proc. 227,00 rub. (b. l. 18, 19, 20). Už notarinius patarnavimus sumokėjo V. M. 227,00 rub. (b. l. 21). 1992-09-28 pažymoje nurodoma, kad V. M. K. valstybiniam ūkiui neskolingas (b. l. 23). Iš 2016-02-08 rašto Nr. T₁₄-20 Raseinių rajono savivaldybės nuosavybėn gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis Raseinių r. sav., Nemakščių sen., Balčių k., Vilties g. 21, perduotas nebuvo (b. l. 31).

CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. Pagal CK 6.309 straipsnio 1 dalį laikoma, kad įsipareigojimas parduoti daiktą kartu perduodant daiktą būsimajam pirkėjui valdyti yra to daikto pirkimas–pardavimas. Kai pirkti ar parduoti daiktą įsipareigojęs asmuo atsisako įforminti sutartį įstatymų nustatyta forma, kita šalis turi teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti sutarties sudarymą (CK 6.309 straipsnio 3 dalis). Tiek bendroji CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, tiek ir specialioji – pirkimui–pardavimui taikoma CK 6.309 straipsnyje įtvirtinta teisės norma reglamentuoja pagrindinės sutarties šalių santykius. Daikto perdavimas pirkėjui valdyti bei kainos ar jos dalies sumokėjimas yra šalių veiksmai, kurie yra jau pirkimo–pardavimo sutarties elementai (CK 6.305 straipsnis). Nustačius, kad šalys atlieka pirkimo – pardavimo sutarčiai būdingus veiksmus, konstatuotina, kad jos būtent ją ir vykdo. Tokiu atveju teismo pripažinimas šalis sudarius pirkimo–pardavimo sutartį, iš esmės reiškia ir reikalaujamą sutarties formą, kaip būtiną nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutarties elementą (CK 6.159 straipsnis, 6.309 straipsnio 3 dalis, 6.393 straipsnio 1 dalis). (LAT nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2012).

Nustatyta, kad ieškovas V. M. sumokėjo nustatytą kainą už gyvenamąjį namą su priklausančiais pastatais, be to ieškovai ginčo objekte gyvena, jiems gyvenamasis namas buvo perduotas valdyti, žemės sklypas ant kurio stovi pastatai nuosavybės teise priklauso ieškovei D. M.. Darytina išvada, kad gyvenamojo namo su priklausiniai perdavimas iš Kryžkalnio valstybinio ūkio valdyti ieškovas ir kainos už pastatus sumokėjimas, ką patvirtina pridedami prie bylos dokumentai (b. l. 18, 19, 20), yra vertintini kaip šalių veiksmai, kurie konstatuotini kaip pilnas pastatų pirkimo sandorio įvykdymas. Be to, iš pažymos matyti, kad Raseinių savivaldybei ginčo pastatai nebuvo perduoti. Atsakovo nurodytas argumentas, kad yra sumokėta 227,00 rub. už notarines paslaugas, bet nėra kitų dokumentų patvirtinančių įvykus notarinį sandorį, nėra pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu. Konstatuotina, kad notarinis sandoris nesudarytas dėl pardavėjo – Kryžkalnio valstybinio ūkio kaltės, nes jis buvo likviduotas. Šiuo metu nelikę galimybės sandorį patvirtinti notarine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 265, 268, 269, 270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti galiojančiu pirkimo – pardavimo sandorį, kuriuo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nupirko iš Kryžkalnio valstybinio ūkio gyvenamąjį namą UN (duomenys neskelbtini), 56/100 ūkinio pastato UN (duomenys neskelbtini), kluoną UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.