Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

2021-03-01 · Civilinė byla Nr. e2VP-1932-911/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-01
Bylos Nr.
e2VP-1932-911/2021
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00403-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Kristina Serdiukienė (pirm.)
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Suinteresuotas asmuo
K. K., R. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1932-911/2021Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00403-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.3.2.7; 3.5.1; 3.5.1.18. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. kovo 1 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims K. K., R. K., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti K. K. ir R. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti K. K. nuosavybės teisę į ½ dalį R. K. gaunamų pajamų.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/20/02028 pagal 2020 m. lapkričio 18 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduoto nutarimo Nr. (23.31-08) 483-101358 dėl 1100 Eur baudos išieškojimo iš K. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 2-3). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas K. K. ir R. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (vyk. b.l. 7). Duomenų, jog tarp skolininko K. K. ir R. K. būtų sudaryta vedybų, sugyventinių, turto padalijimo sutartys byloje nėra (vykd. b. l. 8). Antstolės 2020 m. lapkričio 26 d. turto arešto aktais Nr. S1e-39222, Nr. S1e-39240 areštuotas skolininkui K. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei R. K. įmonėje (duomenys neskelbtini), UAB, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės R. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (vykd. b.l. 15-20).

Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, parengė 2020 m. lapkričio 26 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. Sle-39248, kurį kartu su turto arešto aktu išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei registruotu laišku deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolės procesiniai dokumentai skolininkui įteikti 2020 m. gruodžio 2 d., jo sutuoktinei įteikti 2021 m. sausio 6 d. Skolininkui nepateikus antstolei sutikimo formos, 2020 m. gruodžio 21 d. siūlymu Nr. S1e-42265 antstolė pateikė pareiškėjai pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto 1 mėn. termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui K. K. priklauso ½ sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartis tarp skolininko K. K. ir jo sutuoktinės R. K. sudaryta nebuvo, turto padalijimo faktų skolininko ir sutuoktinės santuokos metu nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 667, 737 straipsniai). CK 3.88 straipsnio l dalies 1 punkte numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatant, jog skolininkui K. K. nuosavybės teise priklauso ½ sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų (CPK 667, 737 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Serdiukienė