Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei,

M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus m., LR pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, besimokantis Švenčionių profesinio rengimo centre 11 kl., nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant trejiems metams – teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., BK 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. pažeidė viešąją tvarką – 2014-06-24 apie 1.30 val. viešoje vietoje - Švenčionėlių III-ame paplūdimyje - Joninių šventės metu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką - neturėdamas jokių apibrėžtų tikslų ir motyvų, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, dėl chuliganiškų paskatų sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam R. Ž. į veidą, padarydamas skeveldrinį dešiniojo skruostikaulio lūžį, tuo nesunkiai sutrikdydamas pastarojo sveikatą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

bei nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą dėl chuliganiškų paskatų – nurodytu laiku ir aplinkybėmis tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam R. Ž. į veidą, padarydamas skeveldrinį dešiniojo skruostikaulio lūžį, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino, paaiškino, kad tą naktį jis buvo blaivus, atėjo į šventę, vykusią Švenčionėlių paplūdimyje. Prasidėjo muštynės, bėgdamas link jų nukentėjusysis užkliudė jį pečiu, vėliau, ginčydamasis su jo draugu, pasakė ir jam kelis keiksmažodžius, dėl to jis supyko ir trenkė nukentėjusiajam kumščiu į veidą. Tuo metu mūvėjo motociklininko pirštines, ant kurių pirštų yra plastmasės intarpai. Šias pirštines mūvėjo ne dėl to, kad muštis. Su nukentėjusiuoju susitarta dėl žalos atlyginimo dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. Ž. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 9, 14) parodė, kad Švenčionėlių m. netoli trečiojo paplūdimio jam nepažįstamas vaikinas, mūvintis kažkokias juodas pirštines, sudavė vieną smūgį ranka į veido dešinę pusę. Jis šį vaikiną įsidėmėjo ir galės atpažinti.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu (b.l. 17-20) nukentėjusysis parodė nuotrauką asmens, padariusio jam sužalojimą. Nustatyta, kad tai – M. B..

Nukentėjusiojo parodymai patvirtinami 2014-11-17 specialisto išvadoje Nr. G 3935/14(01) (b.l. 27-28) esančiais duomenimis. Išvadoje nurodoma, kad nukentėjusiajam R. Ž. nustatytas skeveldrinis dešiniojo skruostikaulio lūžis, padarytas smūginiu kieto buko riboto paviršiaus daikto poveikiu, kuris atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas ne mažiau kaip vienu trauminiu poveikiu.

Iš 2014-12-11 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 57) nustatyta, kad kaltinamasis pateikė porą juodų pirštinių, kurias mūvėjo nusikalstamų veikų padarymo metu. Šios pirštinės ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtos (b.l. 58-59), nustatyta, kad ant pirštinės krumplių yra iškilimai, suformuoti iš plastmasės gamykliniu būdu.

Iš 2014-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. b.l. 6-8) nustatyta, kad įvykio vieta - Švenčionėlių m. Kranto g. netoli miesto III paplūdimio esanti aikštelė.

įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d. Taip pat byloje nustatyta, kad

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis M. B., turėdamas tyčią pažeisti viešąją tvarką, įžūliu elgesiu - viešoje vietoje suduodamas nukentėjusiajam smūgį į veidą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs bei veikas padarė būdamas nepilnamečiu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. atsižvelgiama į jo asmenybę – nepilnametis, administracine tvarka nebuvo nubaustas, nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teistas, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, kritiškai vertina savo elgesį, nors žalos neatlygino, tačiau susitarė dėl jos atlyginimo, ir manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti už abu nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes bei jas subendrinus apėmimo būdu, bausmės vykdymą atidėti.

Nustatyta, kad kaltinamasis M. B. nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant. Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitoma pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmė.

Iš byloje esančios 2014-12-30 Sutarties dėl padarytos žalos atlyginimo (b.l. 77) nustatyta, kad kaltinamojo atstovė pagal įstatymą D. B. susitarė su nukentėjusiuoju R. Ž. dėl 1448,10 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo dalimis, iš 2014-12-30 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties (b.l. 72-73) nustatyta, kad kaltinamojo atstovė pagal įstatymą D. B. susitarė su Vilniaus teritorine ligonių kasa dėl 1532,90 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo dalimis. Kaltinamasis ir civilinė atsakovė D. B. neginčijo ieškinių pagrindo ir dydžio, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami ir priteisiami sutartyse nurodyto dydžio, išdėstant žalos atlyginimo mokėjimą. Kaltinamasis nepilnametis, pajamų negauna, turto neturi, atstovė pagal įstatymą neįrodė, kad žala atsirado ne dėl jos kaltės, todėl žalos atlyginimas subsidiariai priteisiamas iš kaltinamojo ir D. B. (LR CK 6.276 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pora juodų pirštinių (b.l. 60), konfiskuojama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir sunaikinama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus jas apimant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą dvylikai mėnesių - įpareigoti nuteistąjį tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, bei uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. Ž. civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti iš M. B. ir subsidiariai iš D. B. 1448,10 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 10 ct) dydžio žalos atlyginimą R. Ž.. Žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 25 (dvidešimt penkiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct).

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti iš M. B. ir subsidiariai iš D. B. 1532,90 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 90 ct) dydžio žalos atlyginimą Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 48 (keturiasdešimt aštuoniems) mėnesiams nuo 2014-12-30, sumokant pirmą mėnesį 35,56 Eur (trisdešimt penkis eurus 56 ct), vėliau mokant kas mėnesį 31,86 Eur (trisdešimt vieną eurą 86 ct).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – porą juodos spalvos pirštinių, saugomų Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.