- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-104-743/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2013 m. rugpjūčio 24 d. 19 val. 26 min. Druskininkų sav., kelio Druskininkai–Leipalingis–Seirijai 10,55 km, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, esant leistinam greičiui 90 km/val., važiavo 130 km/val. greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą, leistiną greitį viršijo 36 km/val., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, ir 133 punkto, numatančio, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, reikalavimus.
R. M. savo kaltę pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų V. Š. ir R. T. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, patvirtinančiu, kad 2013-08-24 19 val. 26 min. Druskininkų sav., kelias 180, Druskininkai–Leipalingis–Seirijai 10,55 km, leistinas važiavimo greitis 90 km/val., užfiksuotas automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 130 km/val., važiavimo greitis po paklaidos 126 km/val. (b. l. 5), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b. l. 6), A. Ž. paaiškinimu, kad 2013-08-24 jai priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. M. (b. l. 7), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad R. M. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 9). Šie įrodymai patvirtina, kad R. M. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 26-27), ir būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 28-32) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).
ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, į jo asmenybę (teistas, daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. t. ir už analogiškus pažeidimus, taip pat daug kartų baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs), jam skirtinas areštas, nes švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti nuobaudų tikslai – nubausti jį, auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinas ilgesnės nei minimalios trukmės administracinis areštas (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, jam skirtina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² straipsnis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. yra darbingas, prižiūri specialių poreikių turinčią motiną, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.
R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 7 (septynių) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 7 (septynių) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant per šį laikotarpį atlikti 65 (šešiasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.