Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-4133-1007/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00790-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.4.1.10

2018 m. rugpjūčio 9 d.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo R. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui pareiškus prieštaravimus dėl Telšių apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. sprendimo už akių, ieškovas VŠĮ „Akmenės būstas“ patikslino savo reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo R. G. 829,44 Eur skolą, susidariusią atsakovui nesumokėjus mokesčių už daugiabučio namo administravimą, kaupimo lėšų ir vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrai skirtų įmokų, be to, – 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad minėta skola susidarė nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d., atsakovui nurodytu laikotarpiu nuosavybės teise valdant (duomenys neskelbtini), esantį butą, bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iš gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių. Ieškinyje prašoma priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą dėl skolos, susijusios su Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 19-85, esančiu butu, teisme negautas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nėra nė vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, panaikinus sprendimą už akių, vadovaudamasis CPK 441 straipsnio 2 dalimi, byla dėl nedidelės sumos priteisimo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

I. Teismo nustatytos aplinkybės. Iš ieškovo pateiktų dokumentų (Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas. Šiai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovui pagal 2015 m. gruodžio 2 d. nuosavybės teisės liudijimą ir 2015 m. gruodžio 16 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), esantis butas. Iš ieškovo pateiktos 2018 m. gegužės 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas skolingas už nurodytame daugiabutyje esančios bendrosios nuosavybės administravimą, kaupiamąsias lėšas, už vandentiekio, kanalizacijos ir elektros sistemų priežiūrą ir tikslines įmokas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę būtų įvykdęs.

II. Dėl skolos už paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovas teikė atsakovui daugiabučio namo administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovas pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės būstas“ iš atsakovo priteistina 829,44 Eur skola, susidariusi nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už (duomenys neskelbtini), esantį butą.

III. Dėl procesinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į 829,44 Eur ieškinio sumą ir remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 19,02 Eur bylinėjimosi išlaidos, įskaitant 17,00 Eur žyminį mokestį, 1,15 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro išrašą apie (duomenys neskelbtini), esantį butą.

V. Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 441 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 829,44 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt devynių eurų 44 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 829,44 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt devynių eurų 44 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,02 Eur (devyniolikos eurų 02 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui VšĮ „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, banko kodas 40100.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.