- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- eI3-10158-979/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01219-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Ogmios centras“
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Švaros broliai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 53.5Jei teismas patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „Ogmios centras“ ir 4Cars, uždarosios akcinės bendrovės skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Švaros broliai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjos AB „Ogmios centras“ ir 4Cars, UAB kreipėsi į Regionų administracinį teismą prašydamos panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų skyriaus Mokesčių poskyrio 2025 m. vasario 13 d. raštą Nr. A51-26496/25(2.14.1.45E-FIN) „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifo“ (toliau – Raštas), priteisti iš atsakovės bendrovei AB „Ogmios centras“ 16 760 Eur žalos atlyginimą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teisme gautas prašymas patvirtinti pareiškėjų AB „Ogmios centras“ ir 4Cars, UAB, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Švaros broliai“ 2025 m. spalio 6 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) ir nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-10158-979/2025, klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Taikos sutartyje šalys pažymėjo, kad:
1. AB „Ogmios centras“ nuosavybės teise priklauso komercinės patalpos su automobilių plovykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (toliau – komercinės patalpos su automobilių plovykla);
2. UAB „Švaros broliai“ vadovės atžvilgiu 2024 m. sausio 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-720-2024 (ROIK: 23227075852) dėl išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nevykdymo, t. y. buvo skleidžiama išorinė reklama nesilaikant Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų draudimų ir reikalavimų. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs.
3. Raštu AB „Ogmios centras“, kaip komercinių patalpų su automobilių plovykla savininkei, pranešta, kad kaip nurodyta Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. 1-1042 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ (toliau – VMST sprendimas) 1.6 papunktyje, 2024 metų laikotarpiui nustatytas 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifas – komercinėms patalpoms su automobilių plovykla, jeigu įrengiama reklama nesilaikant Reklamos įstatymo nustatytų draudimų ir reikalavimų, kai už šių draudimų bei reikalavimų nevykdymą per atitinkamą mokestinį laikotarpį yra įsiteisėjęs nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl išorinės reklamos įrengimo draudimo ir reikalavimų nevykdymo.
4. 4Cars, UAB 2025 m. vasario 27 d. išduotas leidimas Nr. A635- 199/25(2.3.2.1E-LIC) įrengti išorinę reklamą.
5. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose nagrinėjama administracinė byla dėl Rašto panaikinimo. Pareiškėjos, atsakovė ir UAB „Švaros broliai“ siekia byloje kilusį ginčą užbaigti taikiai, atsižvelgdamos į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2025 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 1-1383, kuriuo AB „Ogmios centras“ atleistas nuo 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifo 2024 metų laikotarpiui komercinėms patalpoms su automobilių plovykla paliekant taikytiną 1 proc. nekilnojamojo turto mokestinės vertės tarifą kaip nurodyta VMST sprendimo 1.1 papunktyje ir pritarta Taikos sutarties sudarymui.
6. Pareiškėjos, atsakovė ir UAB „Švaros broliai“ susitaria, kad Taikos sutartimi yra išsprendžiami visi reikalavimai susiję su šia administracine byla ir nereikš ateityje pretenzijų dėl šio ginčo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismą informavo, kad susipažino su pasirašytos Taikos sutarties nuostatomis ir neprieštarauja Taikos sutarties sąlygoms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį galima sudaryti atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.
Teismas, atsižvelgdamas į tarp šalių kilusio ginčo pobūdį, daro išvadą, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje gali būti sudaryta taikos sutartis. Aplinkybių, nurodytų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant taikos sutartis negali būti sudaroma, nenustatyta. Aplinkybių, leidžiančių manyti, kad pateiktos taikos sutarties turinys gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatoms, nenustatyta.
Teismo vertinimu, pateiktos tvirtinti sudarytos taikos sutarties nuostatos išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį ginčą ir patvirtina, kad joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y., kad nutartis įgis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir pareigų, todėl pateikta šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 51 straipsnio 2 dalis, 103 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, šalys bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išsprendė taikos sutartimi – šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos šalims neatlyginamos.
Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 51 straipsnio 1–2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, teismas sprendžia, kad teismui pateikta Taikos sutartis, tvirtintina ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Tenkinti prašymą dėl pareiškėjų akcinės bendrovės „Ogmios centras“ ir 4Cars, uždarosios akcinės bendrovės, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Švaros broliai“ 2025 m. spalio 6 d. pasirašytos taikos sutarties patvirtinimo.
Tvirtinti pareiškėjų akcinės bendrovės „Ogmios centras“ ir 4Cars, uždarosios akcinės bendrovės, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Švaros broliai“ 2025 m. spalio 6 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:
1. Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigoja per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Taikos sutartis įsiteisėjimo dienos informuoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie priimtą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą dėl AB „Ogmios centras“ atleidimo nuo 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifo 2024 metų laikotarpiui komercinėms patalpoms su automobilių plovykla paliekant taikytiną 1 proc. nekilnojamojo turto mokestinės vertės tarifą pagal 2021 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1042 ,,Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“ 1.1 papunktį.
2. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis siekiant tinkamai įvykdyti Taikos sutartį.
3. Šalys patvirtina bendrą supratimą, kad 2024 m. sausio 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-720-2024 (ROIK: 23227075852) neturės įtakos ir nustatant komercinėms patalpoms su automobilių plovykla nekilnojamojo turto mokesčio tarifą bet kokiais ankstesniais ar vėlesniais laikotarpiais.
4. Pareiškėjos atsisako pareikšto skundo administracinėje byloje Nr. eI3-10158-979/2025 ir nereikalauja iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
5. UAB „Švaros broliai“ nereikalauja iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos administracinėje byloje Nr. eI3-10158-979/2025 patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
6. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ susitaria nereikalauti vieni iš kitų jokių nuostolių susijusių su Taikos sutartimi bei nereikšti kitų pretenzijų, susijusių su ginču.
7. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ susitaria nereikalauti vieni iš kitų išlaidų, susijusių su Taikos sutarties sudarymu, tvirtinimu ir (ar) vykdymu, atlyginimo.
8. Šalys sutaria, kad bylos nagrinėjimo (jeigu tokios būtų) išlaidos, priteistos valstybės biudžetui, bus pareiškėjų padengtos lygiomis dalimis.
9. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai Taikos sutarties pasirašymui. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Taikos sutartyje. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymas, visos jos nuostatos ir Taikos sutarties vykdymas neprieštarauja ir neprieštaraus jokiems teisės aktams.
10. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ pareiškia, kad yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, t. y., kad Taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu šalys neturės teisės kreiptis į teismą.
11. AB „Ogmios centras“, 4Cars, UAB, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir UAB „Švaros broliai“ susitaria, kad Taikos sutartį teismui tvirtinti gali teikti bet kuri iš šalių be papildomo (atskiro) kitos šalies sutikimo.
12. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo momento.
13. Taikos sutartis sudaryta keturiais popieriniais originaliais egzemplioriais (po vieną kiekvienai šaliai) arba vienu originaliu elektroniniu egzemplioriumi, pasirašomu kvalifikuotais elektroniniais parašais. Teismui teikiama šalių pasirašytos Taikos sutarties kopija.
Nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-10158-979/2025 pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „Ogmios centras“ ir 4Cars, uždarosios akcinės bendrovės skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Švaros broliai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.