- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- 2-124-514/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Atsakovas
- P. P.
- Ieškovas
- K. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. P. ieškinį atsakovui P. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kt. gyvenamosios patalpos ir įpareigojimo išsiregistruoti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iškeldinti atsakovą P. P. su visu jam priklausančiu turtu iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r.; įpareigoti jį išsiregistruoti. Nurodė, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., kuriame nuo 1987 m. gyvena atsakovas (ieškovo sūnus). P. P. Atsakovas girtauja, neprisideda prie mokesčių mokėjimo. Dėl netinkamo gyvenimo būdo tarp ieškovo ir atsakovo kyla nesutarimai. Dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu ieškovas nebegali ramiai gyventi, išgėręs atsakovas yra agresyvus, kelia triukšmą, grasina atsakovui, gadina turtą. Dėl tokio atsakovo elgesio kyla grėsmė ieškovui ir jo turtui. Ne kartą buvo bandyta susitarti gera valia, tačiau atsakovas gyvenimo būdo nepakeitė, situacija tik pablogėjo. 2015 m. rugsėjo mėnesį atsakovas buvo įspėtas dėl pareigos išsikelti iš ieškovui priklausančių gyvenamųjų patalpų, tačiau iki šiol to nepadarė. Ieškovas negali naudotis jam priklausančiu turtu, įgyvendinti savo kaip savininko teisių, todėl prašo iškeldinti atsakovą teismine tvarka.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai ieškinį palaikė. Ieškovo atstovas K. P. paaiškino, kad iki šiol patalpų atsakovas nepalaisvino. Kadangi atsakovas gyvena asocialų gyvenimo būdą, ieškovas, būdamas ligotas ir senyvas, nesutinka, jog atsakovas ir toliau gyventų ieškovui priklausančiose patalpose.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvams priklausančiame gyvenamajame name apsigyveno grįžęs iš tarybinės armijos. Gyvendamas kartu su tėvais, padėjo pastatyti kai kuriuos ūkinius pastatus, darbu prisidėjo prie gyvenamojo namo remonto. Dėl ligos jam nustatytas nedarbingumas, dėl ko galimybė gauti pajamas, o tuo pačiu ir išlaikyti būstą, yra ribota. Negaudamas jokių pajamų, išskyrus socialinę pašalpą, neturi galimybės susirasti kito gyvenamo ploto, todėl išsikelti ir išsiregistruoti nesutinka. Be to, mano, jog ieškinys inicijuotas ne tėvo (ieškovo), bet jį atstovaujančio asmens K. P.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovo rašytiniais ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas P. P. ieškovui priklausančiame gyvenamajame name, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., apsigyveno ieškovo ir jo sutuoktinės leidimu 1987 m. Tarp šalių kokia nors rašytinė sutartis dėl naudojimosi patalpomis, jų perdavimo nebuvo sudaryta. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas su sugyventine (šiuo metu jau mirusi) gyveno ir gyvena ieškovui priklausančiose gyvenamosiose patalpose, nemokėdamas jokių mokesčių, konkretus terminas šalių nebuvo aptartas, todėl darytina išvada, kad tarp šalių susiformavo panaudos santykiai dėl neterminuotos panaudos sutarties (CK 6.629 str.).
CK 6.642 str. nustato, kad kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitaip.
Ieškovas per notarą 2015-10-08 įteikė atsakovui įspėjimą, kuriuo įspėjo atsakovą išsikelti iš ieškovui priklausančio gyvenamojo namo, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. Nuo šiuo įspėjimo įteikimo yra suėjęs trijų mėnesių terminas, todėl laikytina, kad panaudos sutartis nutrūko 2016-01-09.
Atsakovas neginčija pastatų priklausomybės, teigdamas, jog darbu prisidėjo prie gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų remonto, tačiau atsakovo nurodytu pagrindu jis nuosavybės į šiuo pastatus neįgijo. Kaip matyti iš nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., nuosavybės teise priklauso ieškovui K. P. Be to, atsakovas teisių dėl nuosavybės į pastatus pripažinimo, reikšdamas savarankišką ieškinį, negynė, atsakovo nurodyti atlikti pastato pagerinimo darbai nesudaro pagrindo pripažinti nuosavybės teisę atsakovui į pastatus, todėl ieškovas, kaip panaudos davėjas, turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį ir reikalauti atsakovą išsikelti iš jam priklausančių patalpų, dėl ko ieškovo ieškinys dėl atsakovo iškeldinimo pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą išsiregistruoti ir ieškovui priklausančio gyvenamojo namo, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. Iš šio reikalavimo turinio seka, kad ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą pateikti įstaigai, kuriai įstatymu suteikta teisė tvarkyti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis, prašymą dėl duomenų apie deklaruotą gyvenamą vietą pakeitimo (panaikinimo).
Gyvenamosios vietos deklaravimo sąlygas ir tvarką, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų pateikimą, apskaitą, tvarkymą ir naudojimą nustato Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymas (2015-06-30 redakcija Nr. XII-1919). Pagal šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis. Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą ištaisyti, pakeisti ar panaikinti deklaravimo duomenis nagrinėja ir sprendimą dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo priima deklaravimo įstaiga.
Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių, patvirtintų 2015-12-30 VĮ “Registrų centras” direktoriaus įsakymo Nr. V-294, 6.1. p. asmenys gyvenamąją vietą ar išvykimą iš Lietuvos Respublikos ne elektroniniu būdu deklaruoja seniūnijose arba savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu seniūnijose ir kituose savivaldybės administracijos padaliniuose, o savivaldybėse, kuriose seniūnijos neįsteigtos, arba savivaldybių teritorijose, kurios nepriskirtos seniūnijoms, kituose savivaldybės administracijos padaliniuose.
Taigi, pagal minėtą teisinį reglamentavimą sprendimą dėl deklaravimo duomenų naikinimo priima ne teismas, bet įstaiga, kuriai įstatymu suteikta teisė tvarkyti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis, t.y. numatyta ne teisminė tvarka, pagal kurią deklaravimo duomenys keičiami ir naikinami. Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių 68.1 punktą. deklaravimo duomenys naikinami, jeigu gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis. Todėl ieškovas, atsakovui išsikėlus iš gyvenamųjų patalpų ir nepateikus prašymo dėl deklaravimo duomenų panaikinimo, turės galimybę kreiptis į seniūniją dėl deklaravimo duomenų keitimo ar naikinimo. Dėl šių priežasčių ieškinio dalis dėl atsakovo įpareigojimo pakeisti gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis nenagrinėtina teisme ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 1 p.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur t žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., su visu priklausančiu turtu, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Likusioje dalyje civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš P. P. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų K. P.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.