Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2017-04-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 18 parų arešto bausme, atliko bausmę 2017-08-29;

3) 2021-12-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį, skirta 150 MGL dydžio bauda, bausmė neatlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. P. 2023-05-18 laikotarpyje nuo 12 val. 20 min. iki 15 val. 35 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš automobilių stovėjimo aikštelės, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė J. V. priklausantį automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo užrakintas ir automobilio rakteliai buvo užvedimo spynelėje, 4400,00 eurų vertės.

2. Kaltinamasis A. P. 2023-05-18 apie 15.35 val. J. Sniadeckio g. 11, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., pažeisdamas LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo J. V. priklausantį automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023-05-18 15.40 val. alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 6810 Nr. ARFM0452 jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, 2023-05-18 15.50 val. pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 2,86 promilių neblaivumas.

3. A. P., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-05-18 nuo ryto vartojo alkoholį Šalčininkų mieste, prie Šalčininkų m. esančio tvenkinio, su kuo gėrė ir kiek jis išgėrė nepamena. Jis tik atsimena, kad 2023-05-18 vartojo alkoholį, po to nieko nepamena, kadangi, kai jis išgeria, kitą dieną jau nieko nepamena ką jis darė ir panašiai. Nepamena, kaip jis ir iš kur jis 2023-05-18 pasiėmė automobilį nurodytą įtarime, t. y. „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip jis važiavo su minėtu automobiliu. Tačiau jis nori parodyti, kad jis galėjo paimti minėtą automobilį, jeigu jame buvo palikti raktai, pripažįsta, kad tikrai galėjo atsisėsti ir nuvažiuoti automobiliu. Taip pat pripažįsta, kad galėjo vairuoti automobilį būdamas neblaivus. Nors jis nieko nepamena kas vyko 2023-05-18, tačiau jis visiškai pripažįsta kuo yra kaltinamas. Sutinka su alkotesterio parodymais. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Asmenų vardais V. T. ir J. V. nepažįsta. Jeigu nukentėjusysis pareikš civilinį ieškinį, jis atlygins jam padarytą turtinę žalą. Savo kaltę nusikalstamų veikų padarymu, t. y. dėl automobilio „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, ir vairavimo būnant neblaiviam, pripažįsta visiškai. Labai gailisi dėl padaryto.

4. J. V., apklaustas kaip liudytojas parodė, kad automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jis šiuo automobiliu nuo jo pirkimo dienos, t. y. nuo 2018 metų (tikslios datos nepamena), nesinaudoja, automobiliu naudojasi jo dukra R. T. ir jos vyras V. T.. 2023-05-18 automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pas jo dukrą R. T. ir jos vyrą V. T.. Kaip automobilį pavogė, jis nežino. 2023-05-18 jam paskambino policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad su jo automobiliu padarytas eismo įvykis. Jis paaiškino pareigūnams, kad su automobiliu važinėja jo dukra R. T., todėl paprašė, kad jie susisiektų su ja. Be to, parodė, kad asmens vardu A. P. nepažįsta, nėra šio matęs. Prašo asmenį, kuris pavogė jo automobilį BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Prašo automobilį BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jam. Jis civilinį ieškinį dėl automobilio išlaidų ir kitų patirtų nepatogumų pareikš vėliau ikiteisminio tyrimo metu. Prie ikiteisminio tyrimo pateiks prašymą dėl automobilio grąžinimo.

5. 2023-06-05 J. V. pateikė patvirtinimą dėl žalos sumokėjimo, kuriame nurodė, kad jis, J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2023-06-05 Šalčininkų mieste, atlygino jam padarytą turtinę žalą, kurią jis įvertino 300 eurų. A. P. sumokėjo jam 300 eurų grynaisiais. Jokių pretenzijų A. P. dėl 2023-05-18 įvykio jis neturi, žalą šis jam atlygino. A. P. parodė, kad 2023-06-05 sumokėjo J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 300 Eur grynaisiais.

6. V. T., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonos R. T. tėvui J. V., tačiau šiuo automobiliu nuo jo pirkimo dienos, t. y. 2018 metų (tikslios datos pirkimo automobilio nepamena), važinėja jis ir jo žmona R. T.. Automobilis tik perrašytas žmonos tėvo vardu, bet automobilio naudotojai yra jis su žmona. Parodė, kad jis su automobiliu BMW X3, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 07.30 val., išvažiavo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir apie 08.00 val. atvažiavo į darbą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį jis pastatė prie serviso esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio stovėjimo aikštelė priklauso servisui, kuriame dirba. Aikštelė yra filmuojama vaizdo kamera, aikštelė yra aptverta. Bet į aikštelę gali be problemų ateiti bei atvažiuoti ir kiti asmenys, t. y. nedirbantys servise. Jis, apie 08.00 val., pastatęs automobilį BMW X3, valst. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje paliko automobilio užvedimo raktus ir nuėjo į servisą dirbti. dirba (duomenys neskelbtini). Automobilyje jis visada, t. y. kiekvieną darbo dieną (dirba nuo pirmadienio iki penktadienio), palieka raktus, nerakina automobilio, kadangi niekada nejautė tam poreikio, automobilių aikštelė, kurioje stato automobilį, yra saugoma, t y. stebima vaizdo kamera. 2023-05-18 apie 17.00 val. - 17.30 val., jam bedirbant servise, jam paskambino jo žmona R. T. ir pasakė, kad su automobiliu BMW X3, valst. (duomenys neskelbtini) padarytas eismo įvykis ir, kad automobilį išveš į automobilių saugojimo aikštelę. Jis po žmonos skambučio iš karto nubėgo pažiūrėti ar tikrai automobilio nėra automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje jį ryte paliko, bet automobilio nebuvo. Dar gali paminėti, kad per pietus, apie 12.00 val., jis su automobiliu dar važiavo į parduotuvę, po to apie 12.20 val., jis atvažiavęs į darbą vėl automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje, raktus paliko užvedimo spynoje ir nuėjo dirbti. Paskutinį kartą jis automobilį BMW X3, valst. (duomenys neskelbtini) matė apie 12.20 val. Parodė, kad nei jis, nei jo žmona R. T., nepažįsta žmogaus vardu A. P.. Kas šis toks ir iš kur, jis neįsivaizduoja. Ten, kur dirba, nėra tokio dirbančio asmens. Kaip pastarasis paėmė automobilį, jis nematė, todėl to pasakyti negali. Žmonos tėvas J. V. taip pat nepažįsta asmens A. P.. Prašo automobilį grąžinti jiems.

7. R. T., apklausta apklaustas kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisiškai priklauso (yra įrašytas) jo tėvui J. V., tačiau faktiškai su šiuo automobiliu nuo jo pirkimo, t. y. 2018 metų, važinėja ji su vyru V. T.. Parodė, kad 2023-05-18 ji su vyru V. T. automobiliu BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo apie 07.30 val., vyras nuvežė ją į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), o pats su automobiliu nuvažiavo į savo darbą, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras dirba (duomenys neskelbtini). Automobilį BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyras kiekvieną dieną palieka (duomenys neskelbtini), kuriame dirba, automobilių stovėjimo aikštelėje. Kiek žino, vyras niekada nerakina automobilio, raktelius palieka automobilio užvedimo spynelėje, kadangi automobilių stovėjimo aikštelė yra saugoma, stebima vaizdo stebėjimo kamera, todėl nebaisu palikti automobilį nerakintą. 2023-05-18, apie 17.00 - 17.30 val., jai paskambino policijos pareigūnai, pranešė, kad su automobiliu BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra padarytas eismo įvykis ir, kad automobilis bus išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Ji iš karto paskambino vyrui paklausti kas nutiko, kadangi automobilis buvo pas jos vyrą. Tačiau vyras pasakė, kad jis nieko nežino, paskutinį kartą automobilį matė apie 12.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie serviso. Po to ji nuvyko pareigūnų nurodytu adresu sužinoti kas nutiko. Prie automobilio BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pareigūnai ir kažkoks jai nepažįstamas vyras. Pareigūnai jos paklausė, ar ji pažįsta priešais ją stovintį vyrą, į ką ji atsakė, kad nėra jo mačiusi ir neįsivaizduoja kas jis toks. Po to pareigūnai įteikė jai dokumentą dėl automobilio išvežimo į automobilių saugojimo aikštelę. Parodė, kad nei ji, nei jos vyras, nei jos tėvas, nežino asmens vardu A. P.. Jos vyras 2023-05-18 automobilio BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekam neskolino. Kaip A. P. paėmė automobilį, ji nežino. Prašo šį automobilį grąžinti jiems, kadangi jie su juo kiekvieną dieną vyksta į darbą, jis jiems labai reikalingas. Daugiau nieko parodyti neturi.

8. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Pavel Zmošu, tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-05-18, patruliuodamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju Andrej Sakulin tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. V3033, apie 15:35 val, iš Vilniaus OVS budėjo buvo gautas pranešimas, kad adresu J. Sniadeckio g. 11, Šalčininkai į MAXIMĄ atvažiavo vyriškis su a/m BMW X3, v/n (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuris galimai neblaivus, svirduliavo eidamas, keistai vairavo. Pranešėja jį stebi, laukia kol grįš iš parduotuvės. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas minėtas automobilis, kuris išvažinėjo galu iš automobilių stovėjimo aikštelės. Iš karto minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilyje buvo vienas asmuo, kuris sėdėjo už vairo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti. Patikrinus vairuotojo blaivumą, pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,38 promilių girtumo laipsnis, antru pūtimu - 2,86 promilių girtumo laipsnis. Taip pat vairuotojas su anksčiau nurodytu automobiliu padarė eismo įvykį - išvažiuodamas galu kliudė kitą šalimais stovėjusią transporto priemonę. Nustačius vairuotojo girtumą, radijo ryšiu buvo susisiekta su OVS budėtoju, kuris įvykiui forminti priskyrė kitą kolegų ekipažą V3022.

9. 2023-05-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu J. Sniadeckio 11, Šalčininkai, Šalčininkų r. sav., nustatyta, kad šalia parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė, aikštelė neaptverta, nesaugoma, vaizdo stebėjimo kameros įrengtos. Tarp parduotuvės pastato ir Vilniaus g. 22 daugiabučio namo, tarp automobilių stovi pilkos spalvos automobilis BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas purvinas, yra įvairių smulkių kėbulo apgadinimų, dešiniajame priekinio bamperio kampe yra įbrėžimas, priekiniame bamperyje nėra 3 vieno atstumo jutiklio. Automobilio salonas netvarkingas, salone ir bagažinėje yra įvairūs neturinčios didelės vertės daiktai ir šiukšlės. Jokių bylai reikšmingų daiktų ir pėdsakų nerasta ir nepaimta.

10. Iš 2023-06-05 (duomenys neskelbtini) pranešimo dėl vaizdo įrašų matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), esančios vaizdo stebėjimo kameros nėra nukreiptos į įvykio vietą. Todėl negali pateikti aktualių 2023-05-18 dienos vaizdo įrašų.

11. 2023-05-18 (15.40 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 6810 ARFM0452 A. P. nustatytas 2,38 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2023-05-18 (15.50 val.) nustatytas 2,86 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

12. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina A. P. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog A. P. pagrobė svetimą turtą bei vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

13. Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs.

14. Prokuroras siūlė skirti kaltinamajam 45 parų arešto bausmę už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą ir 30 parų arešto bausmę už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Taikant BK 68 straipsnį, ketveriems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino automobilio piniginę vertę.

15. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikaltimų pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

16. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, kaltinamasis vairavo dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, važiavo pagrindine miesto gatve, prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sukėlė eismo įvykį, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ketverius metus (BK 68 straipsnis).

17. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo J. V. priklausantį automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

19. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 4400,00 Eur. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 4400,00 Eur.

20. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti būtina panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

21. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, būtina palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą ketverius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-06-01.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai išieškoti iš A. P. automobilio „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 4400,00 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus Eur).

Grąžinti automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkui J. V..

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, palikti saugoti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

5) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

6) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

7) paskirta 4400,00 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.