Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. S. , jo advokatui R. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. skundą institucijai – Tauragės apskrities VPK dėl 2009-10-27 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-27 Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 353681 G. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009-10-08 tarnybinio patikrinimo metu, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Tauragėje, patikrinti G. S. priklausančio seifo, paaiškėjo, kad seifas nepritvirtintas, tiesiog paliktas ant grindų. G. S. nuo 2004-10-22 turi Tauragės rajono PK išduotą leidimą Nr. 206 laikyti šaunamąjį ginklą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi ir 2003-05-12 Lietuvos Policijos Generalinio komisaro įsakymo Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, patvirtinimo VIII skyriaus 34 punktu G. S. seifą turėjo laikyti pritvirtintą prie grindų arba sienos. Nevykdydamas šių reikalavimų G. S. pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalį. Nustačius G. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jam vadovaujantis ATPK 30 straipsnio 2 dalimi, 30² straipsniu; 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta 100 litų bauda ( b.l. 9, 24 ).

Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn atstovas taip pat prašo skundą patenkinti, nurodė, kad ginklo saugumas pažeistas nebuvo, taip pat nėra konstatuotas ginklo gabenimo taisyklių pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 1 straipsnio ir 256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Įrodinėjimo priemonių leistinumo taisyklės reikalauja, jog įrodymai būtų surinkti, pateikti, išreikalauti, ištirti ir įvertinti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos; o įrodinėjant tam tikras konkrečias bylos aplinkybes, būtina naudoti teisės aktuose tiesiogiai įvardytas įrodinėjimo priemones.

2009-10-27 Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės nutarimu G. S. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 196 straipsnio 3 dalį patrauktas už tai, kad jis 2009-10-08 seifą, skirtą ginklams ir šaudmenims laikyti, laikė nepritvirtintą, tiesiog padėtą ant grindų. Remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi ir 2003-05-12 Lietuvos Policijos Generalinio komisaro įsakymo Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, patvirtinimo VIII skyriaus 34 punktu G. S. seifą turėjo laikyti pritvirtintą prie grindų arba sienos. Nevykdydamas šių reikalavimų G. S. pažeidė ATPK 196 straipsnio 3 dalį.

Pagal ATPK 196 straipsnio 3 dalį teisėtai įgyto ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 196 straipsnio 3 dalį atsiranda, pažeidus teisėtai įgyto ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo taisykles. Minėtame straipsnyje įtvirtinta norma yra blanketinė, todėl konstatuojant administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 196 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti, koks konkretus teisės aktas buvo pažeistas ir kuo pasireiškė teisės pažeidimas.

Reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, (Toliau tekste - Reikalavimai), patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-05-12 įsakymu Nr. V-265, 6.17 punkte apibrėžta, kas yra ginklų saugykla, t.y. specialiuosius reikalavimus atitinkanti patalpa, kurioje juridiniai asmenys laiko (saugo) ginklus. Reikalavimų 34 punkte numatyta, kad fiziniai asmenys ginklus ir šaudmenis turi laikyti gyvenamojoje patalpoje, metalinėje vidine spyna užrakinamoje dėžėje (seife), pritvirtintoje prie sienos ar grindų taip, kad ja negalėtų pasinaudoti pašaliniai asmenys. Metalinės dėžės (seifo) sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 milimetrų. Metalinės spintos (seifo) įsirengti nereikia, jei ginklai laikomi atskiroje patalpoje, kurioje įrengtos II saugumo klasės durys, o ant langų įrengtos apsauginės grotos. Jeigu yra aplinkybių, dėl kurių ginklą laikyti gyvenamojoje vietoje nėra saugu, suderinus su teritorine policijos įstaiga, ginklą galima laikyti kitose vietose, kuriose užtikrinamas ginklo saugumas ir ginklu negali pasinaudoti kiti asmenys ( Reikalavimų 35 punktas ).

2009-10-08 tarnybinio patikrinimo metu Tauragės apskrities VPK tyrėja G. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Tauragėje, rado nepritvirtintą prie sienos ar grindų seifą ir konstatavo, kad tokiais savo veiksmais G. S. pažeidė Reikalavimų 34 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 196 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tarnybinio patikrinimo atlikimo metu prie sienos ar prie grindų nepritvirtintame seife ginklas nebuvo laikomas. G. S. pateikė UAB ,,Oksalis” kvitus iš kurių matyti, kad nuo 2009-10-01 G. S. priklausantis C kategorijos lygiavamzdis, IŽ-12 modelio ginklas Nr. K 1872 buvo atiduotas remontui, tikslu uždėti buožpadį ir atlikti ginklo profilaktiką ir buvo laikomas UAB “Oksalis”. G. S. ginklas grąžintas 2009-10-29, o patikrinimas buvo atliekamas 2009-10-27 ( b.l. 8-9).

Teismas konstatuoja, kad administracinę nuobaudą skyręs institucijos pareigūnas padarė nepagrįstą išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo VIII skirsnio, 32 straipsnio 3 dalies ir 2003-05-12 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. V-265 Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, patvirtinimo VIII skyriaus 34 punkto reikalavimus, nes tarnybinio patikrinimo metu surastame nepritvirtintame seife ginklas nebuvo laikomas. Tai pripažįsta ir institucija savo atsiliepime ( b.l. 27 ). Nustatyti reikalavimai LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo VIII skirsnio, 32 str. 3 d. ir 2003-05-12 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakyme Nr. V-265 yra privalomi ginklų, šaudmenų savininkams ir naudotojams, kad ginklais negalėtų pasinaudoti kiti asmenys. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atliekant patikrinimą G. S. namuose ginklo nebuvo. Ginklas buvo atiduotas UAB ,, Oksalis“ remontui, todėl ginklu pasinaudoti kiti pašaliniai asmenys negalėjo. Nenustatyta, kad G. S. būtų pažeidęs ginklo gabenimo bei saugojimo taisykles.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad G. S. nepadarė administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 196 str. 3 dalyje, todėl Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės 2009-10-27 nutarimas naikintinas, administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutar ė:

skundą patenkinti. Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės specialistės 2009-10-27 nutarimą Nr. N 353681, kuriuo G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 3 dalį paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.