- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- e2VP-2888-435/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06621-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., E. V., R. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui R. V. (toliau – skolininkas) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. V. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškime nurodė, jog antstolės A. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/18/01622 dėl 1 295,84 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. V.. Pareiškėjas gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad skolininko ir E. V. santuoka sudaryta 2017 m. balandžio 29 d. ir iki šiol nėra nutraukta. Skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su pareiškėju, nuo vykdomosios bylos užvedimo nebuvo gauta nei viena įmoka. Vykdant išieškojimą yra areštuos skolininkui priklausančios sąskaitos kredito įstaigose, tačiau lėšų jose nėra. Skolininkas draudžiamų pajamų negauna, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsižvelgiant į skolos dydį (1 695,81 Eur) ir į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas, išieškojimas iš skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, šiai dienai yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.
Suinteresuoti asmenys E. V. ir R. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019 m. birželio 5 d. paskelbiant pranešimą, bei siunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0036/18/01622 medžiagos nustatyta, kad nuo 2018 m. gegužės 31 d. antstolės A. A. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-13621-435/2018 dėl 1 295,84 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus naudai. Vykdydama priverstinį išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas 2017 m. balandžio 29 d. sudarė santuoką su E. V.. Antstolė 2019 m. lapkričio 7 d. areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1 695,81 Eur bendroje sumoje. Antstolė įpareigojo išieškotoją per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Prašymą teismui išieškotojas pateikė 2019 m. gruodžio 18 d.
Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Byloje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė E. V. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Opalus“. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad skolininko R. V. 1/2 dalis sutuoktinės E. V. iš (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų jau nustatyta įsiteisėjusia 2019 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2VP-7991–769/2019, išnagrinėtoje pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiškimą, kurio naudai skolos išieškojimą iš skolininko R. V. vykdė antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. 0184/19/0670.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad skolininko R. V. 1/2 dalis sutuoktinės E. V. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų yra nustatyta įsiteisėjusia teismo nutartimi, pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą atmesti.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.