Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. B. 2021 m. gegužės 11 d., 00.32 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, tai yra bendro naudojimo laiptinėje, rūkė cigaretę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 3 dalį; keikėsi viešoje vietoje įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį; nevykdė statutinių valstybės tarnautojų, (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. J. ir vyresniojo tyrėjo J. M., vykdančių policijos funkcijas, teisėtų reikalavimų neberūkyti ir nebesikeikti, pažeidimas padarytas karantino, paskelbto (duomenys neskelbtini) metu. Taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, standino rankas, įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo minėtus pareigūnus, vykdančius policijos teisėtas pareigas, taip pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 481 straipsnio 2 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

2. Į teismo posėdį neatvyko nei vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų, kuriems apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir protokolą surašiusios institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. V. B. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. J. ir vyresniojo tyrėjo J. M. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad iš budėtojo buvo gautas pakartotinis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bute groja muzika, bei 00.32 val. nuvykus nurodytu adresu daugiabučio namo buto viduje girdėjosi garsiai grojanti muzika, garsiai kalbantys asmenys, o po kiek laiko iš (duomenys neskelbtini) buto išėjo vyriškis V. B. su pridegta cigarete rankoje (buto viduje matėsi daugiau asmenų – dar vienas vyriškis ir 2 moterys), kurio pareikalavus nerūkyti bendro naudojimo laiptinėje, į perspėjimą nereagavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė jų nurodymų, norint V. B. sulaikyti, šis aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo muistėsi, standino rankas, įžeidinėjo pareigūnus, jam girtumas nustatytas nebuvo, kadangi šis elgėsi agresyviai, tačiau nuo jo sklido specifinis stiprus alkoholio kvapas (b. l. 4, 6-7); administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 11 d. 01.57 val. V. B. sulaikytas, o 2021 m. gegužės 11 d. 08.50 val. - paleistas (b. l. 8); daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, iš kurio matyti, kad sulaikius V. B. iš jo buvo paimti asmeniniai daiktai, kurie vėliau jam grąžinti (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, iš kurio matyta, kad V. B. metų bėgyje administracine tvarka baustas, nusižengimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12); administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2); kita bylos medžiaga.

4. Jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

5. Šiuo atveju V. B. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, pagal kurią atsako asmenys, šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus padarę pakartotinai. Pagal ANK 40 straipsnį, laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Šiuo atveju iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. B. administracine tvarka nėra baustas pagal ANK 481 straipsnį (b. l. 10-12), todėl jo veiksmuose nesant pakartotinumo požymio, veika perkvalifikuotina iš ANK 481 straipsnio 2 dalies į 481 straipsnio 1 dalį.

6. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnyje ir 508 straipsnyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus šio kodekso 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

7. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas). Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. B. už nusižengimų, numatytų 481 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant baudas, artimas, tačiau šiek tiek mažesnes nei straipsnių sankcijose numatyti vidurkiai. Galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies taisyklėmis.

8. ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Prie bylos jokių daiktų nepaimta, todėl administracinio poveikio priemonės byloje netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

- Administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

- Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

- Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 220 Eur ((dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini), gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini).

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.