Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo A. B. prašymą suinteresuotiems asmenims Z. B. ir G. M., dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-03 teisme gautas pareiškėjo A. B. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti G. M. valdyti ir disponuoti jo tėvui Z. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančiomis lėšomis, esančiomis AB (duomenys neskelbtini) banke ir banke AB (duomenys neskelbtini), gauti pinigus, daryti mokėjimo pavedimus, įgyvendinti visas kitas jo, kaip banko kliento teises ir pareigas, rašyti jo vardu pareiškimus ir prašymus, už jį pasirašyti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu pagal įgaliojimą, patvirtintą 2011-02-03 Jonavos rajono 3-čajam notariato biure, reg. Nr. ZB - 282, kuris galioja 5 (penkerius metus).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, jog galiojantys teisės aktai, galimybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepareiškus ieškinio (pareiškimo) numato tik išimtiniais atvejais (LR CPK 144 str. 3 d., 147 str. 3 d.). LR CPK 147 str. 3 d. imperatyviai nurodoma, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio (pareiškimo) padavimo dienos tik remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu. Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio (pareiškimo) padavimo dienos, privalo teismui nurodyti, dėl kokių priežasčių ieškinys (pareiškimas) nebuvo pareikštas iškart ir pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams, taip pat pareiškėjas privalo sumokėti pusės žyminio mokesčio dydžio užstatą (LR CPK 80 str., 147 str. 3 d.).

Pareiškėjo pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad 2002 m. Z. B., pareiškėjo tėvui, buvo diagnozuota organinė depresija, kad nuo 2012-08-12 jis gydomas Kauno Sveikatos universiteto klinikose galvos traumų skyriuje po galvos operacijos, kurios metu nuo galvos smegenų buvo nusiurbti kraujo krešuliai, susidarę po traumos. 2011-02-03 Jonavos rajono 3-jame notariato biure Z. B. įformino įgaliojimą, kuriuo įgaliojo G. M. valdyti ir disponuoti visomis jam priklausančiomis lėšomis, esančiomis AB (duomenys neskelbtini) banke ir banke AB (duomenys neskelbtini)gauti pinigus, daryti mokėjimo pavedimus, įgyvendinti visas kitas jo, kaip banko kliento teises ir pareigas, rašyti jo vardu pareiškimus ir prašymus, už jį pasirašyti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, įgaliojimas galioja 5 (penkerius) metus.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad dėl senatvinių pakitimų tėvui yra susilpnėjusi atmintis, o po galvos operacijos sutriko gebėjimas orientuotis aplinkoje, kalba nerišliai, aiškina apie nebūtus dalykus, kartais nepažįsta sūnaus, nesugeba atsakyti į klausimus. Nors pareiškėjas nurodo, kad tėvo mėnesinės pajamos siekia apie 1500 Lt, kad G. M. jo tėvo lėšas naudoja savo asmeniniams poreikiams tenkinti, ir tėvu visiškai nesirūpina, dėl ko jis pats perka tėvui vaistus, maistą ir moka už butą, tačiau šių aplinkybių nepagrindžia jokiais dokumentais. Nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad per laikotarpį nuo įgaliojimo pasirašymo (2011-02-03) iki prašymo teismui padavimo dienos, G. M. pareiškėjo tėvo pinigus būtų naudojus savo reikmėms. Pareiškėjas taip pat nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių realią grėsmę jo, turtiniams interesams. Be to pareiškėjas tik teigia, kad ketina kreipti į teismą dėl savo tėvo Z. B. pripažinimo neveiksniu, tačiau nenurodo priežasčių, dėl kurių ieškinys (pareiškimas) nebuvo pareikštas iš kart. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjui nepateikus įrodymų, patvirtinančių grėsmę jo interesams, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio (pareiškimo), atmetamas (LR CPK 147 str. 3 d.).

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad jis, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepareiškus ieškinio (pareiškimo), nesumokėjo ir LR CPK 147 str. 3 d. nustatyto dydžio užstato.

Pareiškėjui išaiškintina, kad pats jo tėvas Z. B., remiantis LR CK 2.146 str. gali kreiptis į notarą dėl įgaliojimo panaikinimo. Taip pat išaiškintina, kad nepatenkinus pareiškėjo prašymo, pateikus įrodymus, neužkertamas jam kelias iš naujo kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar šį prašymą pareikšti kartu su ieškiniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 144 str. 3 d., 147 str. 3 d., 151 str., 290 str., 291 str.,

n u ta r i a:

Pareiškėjo A. B. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nepareiškus ieškinio (pareiškimo), netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.