Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A., iš­nag­ri­nė­jo R. A., gimusio 1960 m. liepos 11 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 4 d., 11³⁹ val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Luknos gatvėje, R. A. būdamas vidutiniškai girtas vairavo S. A. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. kaltę dėl visų padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai, patvirtino, kad be techninės apžiūros ir nedraustą žmonos vardu registruotą automobilį vairavo būdamas neblaivus, nes vežė į namus neblaivų draugą, su kuriuo kartu gėrė. Dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Egidijaus Gaubio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus administracinius teisės pažeidimus ir juos padariusį R. A.; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1.64 ‰ ± 1,7 %); duomenys apie transporto priemonės priklausomybę ir išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino vairavęs automobilį, išgėręs alaus ir degtinės, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina R. A. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutiniškai girtas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.; be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja <...> ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu <...>, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus);

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 126 str. 4 d. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., R. A. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti R. A., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.