Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir dirbančiam Jungtinėje Karalystėje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. spalio 12 d. apie 22.30 val. ties Bangų g. 13, Klaipėdoje, automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėti laikė nedidelį kiekį – 3,094 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Teismo posėdžio metu E. A. pripažino pažeidimą, gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių Palangoje savo reikmėms, atvyko pas draugus į Klaipėdą, sukosi suktinę ir buvo pastebėtas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), specialisto išvada Nr. 30-(U-2901)-IS1-915, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga, paimta 2016-10-12 Bangų g. 13 namo kieme, atlikus automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 3,094 g (b. l. 10-12) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. asmenybę – jis Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, E. A. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bauda, jos dydį nustatant pagal ATPK 24 straipsnyje, 30 straipsnyje, 30² straipsnyje numatytas taisykles, su paimtos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą su paimtos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063904391 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.