- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- II-35-404/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00002-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Virginijus Gedeikis (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. L.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
„(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ M. Ž. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“, E. L. nubaustas „(duomenys neskelbtini)“ Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) „(duomenys neskelbtini)“ mėnesių, už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kad jis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ val., „(duomenys neskelbtini)“, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1.25 promilės neblaivumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Pareiškėjas E. L. apskundė šį jo atžvilgiu ne teismo tvarka priimtą nutarimą teismui, prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, sumažinti paskirtą baudą iki „(duomenys neskelbtini)“ Eur, taikyti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams. Skundo patenkinimo motyvai nurodyti šie: be pagrindo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir paskirta didesnė nei minimali bauda bei administracinio poveikio priemonės terminas, neišdėstyti jokie argumentai pagal ankstesnį prašymą dėl alternatyvios administracinio poveikio priemonės taikymo galimybės. Tinkamai neįvertino ženkliai anksčiau tą dieną pavartoto alkoholio galimas pasekmes. Nuo „(duomenys neskelbtini)“ dirba „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, įmonė vykdo veiklą susijusią su žemės sklypų kadastriniais matavimais, kadastro duomenų sudarymais, bylų rengimais, į žemės sklypus įvairiose „(duomenys neskelbtini)“ vietose reikia vykti automobiliu, ši veikla yra kasdienė, kurią vykdo ne tik matininkai, bet ir jis pats, kur nuvykimas viešuoju transportu dažniausiai yra negalimas. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, nėra piktybiškas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, todėl bauda ir švelnesnė administracinio poveikio priemonė pasiektų ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą skundžiamą nutarimą priėmusio „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Institucija) viršininkas G. K. su pareiškėjo skundu nesutinka, kadangi E. L. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Pažeidimas padarytas „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuomet žmonės ruošiasi „(duomenys neskelbtini)“, eismas visur „(duomenys neskelbtini)“, E. L. nustatytas girtumas „(duomenys neskelbtini)“ viršijo leistiną normą, administracinis nusižengimas kvalifikuotas tinkamai. Prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą galioti be pakeitimų, arba atsižvelgiant į E. L. išreikštą valią, skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ANK 422 straipsnio 5 dalyje esančios sankcijos ribose. Prašė skundą nagrinėti Institucijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant.
Teisme pareiškėjo atstovė prašė skundą patenkinti jame išdėstytų argumentų pagrindu. Dėl papildomai Institucijos įgalioto atstovo pateiktos rašytinės medžiagos pasisakė, kad neturėtų būti nepagrįstai sunkinama pareiškėjo atsakomybė už prieš „(duomenys neskelbtini)“ metų jo padarytą nusižengimą.
Teisme Institucijos įgaliotas atstovas teismui pateikė papildomus rašytinius duomenis apie „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjui taikytą administracinę nuobaudą pagal ATPK 127 str. 3 d., sutiko su skundu dalyje dėl paskirtos baudos sumažinimo iki „(duomenys neskelbtini)“ Eur, likusioje dalyje prašė skundo netenkinti, kadangi pareiškėjui paskirta tokia administracinio poveikio priemonė būtų efektyvi ją taikomiems tikslams pasiekti.
Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
E. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ginčo dėl šio administracinio nusižengimo nėra.
E. L. skundžiamu nutarimu yra paskirta didesnė nei minimali bauda ir ilgesnis nei minimalus terminas administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad be jokio teisinio pagrindo skundžiamame nutarime atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintas neblaivumas turėjęs įtakos nusižengti, kadangi neblaivumas šiuo atveju yra veiką kvalifikuojantis požymis ir negali būti pripažintas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, ko pasėkoje yra pažeistos ANK 34 straipsnio nuostatos parenkant nuobaudos dydį.
ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcija numato vairuotojui baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų, o to paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
ANK 34 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatyta, kad baudos dydis ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės terminas nustatomi pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkį ir specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis bauda ir (ar) specialiosios teisės atėmimo trukmė.
Nagrinėjamo skundo kontekste, E. L. skiriama bauda negalėjo viršyti „(duomenys neskelbtini)“ Eur, todėl šioje dalyje skundas tenkintinas iš dalies, baudą sumažinant iki „(duomenys neskelbtini)“ Eur.
Dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo. ANK 34 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, jog administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių rūšys parenkamos atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Sprendžiant skundo prašymo pagrįstumą dėl alternatyvios administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, – taikymo, teismas atsižvelgia į tai, kad šios administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiu atveju nėra siejamas su ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytomis išimtinėmis ar ypatingomis aplinkybėmis. Kaip numatyta ANK 31¹ straipsnio 2 dalies nuostatose, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
Pareiškėjas E. L. prašo ir sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai ir kritiškai vertina neigiamas savo poelgio pasekmes. Nederėtų sureikšminti fakto dėl pareiškėjo padaryto analogiško nusižengimo prieš „(duomenys neskelbtini)“ metų, „(duomenys neskelbtini)“ pagal ANK 417 str. 2 d., bei „(duomenys neskelbtini)“ pagal ANK 417 str. 3 d. pareiškėjui paskirtų administracinių nuobaudų dėl non bis in idem (dvigubo baudimo draudimas) principo taikymo ir tuo pačiu pagrindu motyvuoti griežtesnės administracinio poveikio priemonės skyrimo.
Pareiškėjas netinkamai įvertino savo būklę prieš vairuojant automobilį, turi šeimą, dirba darbą kur jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. L. skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kuri įgyvendins ne tik kaltininkui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį. Ir pats Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo projektas numato, jog pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, jeigu buvo paskirtas draudimas vairuoti, asmuo nustatytą laiką galės vairuoti tik transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip sumažės asmenų, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaivūs, pakartotinių nusižengimų, jie nepraras vairavimo įgūdžių, bus sudaryta galimybė neprarasti darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymo tenkinimui dėl administracinio poveikio priemonės rūšies pakeitimo pagrindas yra, todėl šioje dalyje skundas tenkintinas pilnai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
pareiškėjo E. L., gimusio „(duomenys neskelbtini)“, skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti skundžiamą „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ M. Ž. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“.
E. L. panaikinti atsakomybę sunkinančią aplinkybę, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtą „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“) baudą sumažinti iki „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“), administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) mėnesių, pakeisti į administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą 1 (vienerius) metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Likusioje dalyje skundžiamo nutarimo nekeisti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.