Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo nagrinėjamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiūlymo skolininkui dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismą dėl jų priteisimo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad išieškotojo atstovas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-02-04 vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-278-15 dėl 150,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko V. V., 2003-05-06 pateikė vykdyti antstolei Vidai Daugirdienei. Priėmusi vykdymui minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolė išsiuntė skolininkui raginimą sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas. Antstolei nustačius, kad nėra galimybės baudos iš skolininko išieškoti, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-15 nutarimu Nr. A2.13.-5211-606/2010 skolininkui paskirtos baudos išieškojimą nutraukė suėjus senaties terminui. 2011-04-13 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, paskaičiavo vykdymo išlaidas ir 2011-05-26 skolininkui išsiuntė siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau jos per nurodytą terminą nesumokėtos.

LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracinę nuobaudą privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi būti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkcijų vykdymą antstolis gauna atlyginimą. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro būtinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą - per raginime nustatytą terminą ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi būti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytą terminą, t. y. savanoriškai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas).

Baudą už administracinės teisės pažeidimą, kaip nustatė nutarimo priėmimo metu galiojusios teisės normos, pažeidėjas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos (LR ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Jei pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, baudą išieško antstolis (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis), t.y. nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) kreipiasi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti šį pareigūno priimtą nutarimą. Tai reiškia, kad, pasibaigus įstatymo nustatytam keturiasdešimties dienų terminui, per kurį pažeidėjas turi sumokėti baudą, jos nesumokėjus, antstoliui pateikiamas įsiteisėjęs nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neįvykdęs nutarimo gera valia per įstatyme nustatytą keturiasdešimties dienų terminą, patiria neigiamų turtinių priverstinio nutarimo įgyvendinimo padarinių – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (LR CPK 610 straipsnis).

Kaip minėta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkas V. V. nesumokėjo 150,00 Lt baudos, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-02-04 vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-278-15 dėl 150,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko išieškotojas pateikė vykdyti antstolei. Gavusi išieškotojo pateiktą vykdomąjį dokumentą, antstolė teisėtai pradėjo priverstinį šio vykdomojo dokumento vykdymą. Kadangi vykdomasis dokumentas buvo sugrąžintas jį išdavusiai institucijai, nes buvo priimtas nutarimas nutraukti baudos išieškojimą suėjus senaties terminui, skolininkas turi pareigą atlyginti visas minėto vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punktas). Šiuo atveju atlyginimas antstolei neskaičiuojamas.

Antstolė prašo teismo priteisti iš skolininko 50,00 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 84,00 Lt papildomų vykdymo išlaidų ir 32,00 Lt pašto bei banko išlaidų. Antstolė paskaičiuotas būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas indeksavo taikydama 136,8 indeksą.

Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga konstatuotina, kad antstolė pagrįstai paskaičiavo susidariusias vykdymo išlaidas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius, tačiau neteisingai jas indeksavo taikydama 136,8 ketvirčio vartojimo kainų indeksą. Vykdymo išlaidų dydžiai, išskyrus nustatytuosius procentine išraiška, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis nei 110 (CPK 82 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.). Vartojimo kainų indeksas sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti skaičiuojamas lyginant infliacijos pokytį su 2005 metų lapkričio mėnesiu, kai Sprendimų vykdymo instrukcijoje buvo nustatyti dabartiniai vykdymo išlaidų dydžiai. Jeigu skolininkas vykdymo išlaidų nesumoka per siūlyme nustatytą terminą, taikomas ketvirčio vartojimo kainų indeksas, galiojantis skirstant išieškotas lėšas ar kreipiantis į teismą dėl vykdymo išlaidų priteisimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32.2 p.). Lietuvos antstolių rūmų duomenimis, nuo 2011-05-01 vykdymo išlaidoms apskaičiuoti taikomas 130,9 vartojimo kainų indeksas. Pareiškėja kreipėsi į teismą galiojant 130,9 vartojimo kainų indeksui, todėl priteisiant iš skolininko vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0004/03/04561 išlaidos turi būti indeksuojamos ne 136,8 indeksu, o 130,9 indeksu. Tokiu būdu būtinos vykdymo išlaidos yra 65,45 Lt, papildomos vykdymo išlaidos yra 109,96 Lt.

Remiantis išdėstytu, antstolei Vidai Daugirdienei iš skolininko V. V. priteistina 207,00 Lt vykdymo išlaidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Priteisti antstolei Vidai Daugirdienei iš skolininko V. V. 207,00 Lt (du šimtus septynis litus 00 centų) vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0004/03/04561.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0004/03/04561 grąžinti pareiškėjai antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.