Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2013-05-09 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2013-05-09 nutarimu Nr.94N-2567318-13 A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, paskiriant 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimu, už tai, kad jis, 2013 m. balandžio 29 d., 8 val. 35 min., Šilutės r. sav., Šilutėje, Tilžės g. vairuodamas automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173 punkto reikalavimus.

Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant bei teismo nuožiūra priimti procesinį sprendimą ( b.l. 12). Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš skundo turinio akivaizdu, kad apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Iš UAB „Sveikatos darna“ 2013-05-14 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad A. J. serga nuo 2007m. , pastoviai vartoja vaistus ir kiekvieną savaitę jam atliekamas kraujo patikrinimas (b.l.14). 2013-05-15 pažymoje Nr. P5-34 nurodyta, kad Z. J. dirba VĮ Šilutės ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoja. Jos darbas pamaininis (b.l. 15). A. J. 2013-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 0000000001 sumokėjo jam Šilutės rajono PK 2013-05-09 nutarimu paskirtą 500 Lt baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ( b.l.17).

A. J. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Šias aplinkybes patvirtina tai, kad praėjus trumpam laikotarpiui nuo nutarimo paskirti jam administracinę nuobaudą priėmimo dienos jis sumokėjo paskirtą baudą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintos tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ( ATPK 31 str. 1d.1p), teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1d. 10 p.) , sunkiančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, A. J. elgesį po pažeidimo padarymo, bei tai, kad nors jis anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog administracinės nuobaudos, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. J. užkirs galimybę jam nuvykti pas medikus bei jo žmonai Z. J., dirbančiai pamaininį darbą, į darbo vietą, kuri yra nemažu atstumu nuo gyvenamosios vietos, taip atimant vieną iš jo šeimos narių pragyvenimo šaltinių. Minėta administracinė nuobauda nebūtų proporcinga priemonė, todėl daro išvadą, jog šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei švelninti pažeidėjui paskirtą nuobaudą.

Esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, keistinas Institucijos nutarimas, naikinant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. skundą patenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2013 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr.94N-2567318-13, kuriuo A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį pakeisti, t.y. panaikinti A. J. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Kitos nutarimo dalies nekeisti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.