Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-07 apie 15.05 val., D. S. Mokyklos gatvėje, ties namu Nr. 20, Klibių kaime, Kretingos rajone, vairavo automobilį VW SHARAN, v/n (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis(2,04 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų, tuo padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 129 str..

D. S. į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauta jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, pažeidėjui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Savo paaiškinime D. S. nurodo, kad jis kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Nors D. S. kaltu neprisipažino, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti pareigūnų parodymais, alkotesterio parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas T.Mikelkevičius parodė, kad 2016-05-07 jis kartu su kolega M.Grigaičiu patruliavo Kretingos mieste ir gavo iš budėtojo pranešimą, kad Klibių kaime, galimai neblaivus asmuo važinėja su raudonos spalvos automobiliu VW SHARAN. Jie patruliniu automobiliu nuvyko į Klibių kaimą ir važiuodami pagrindine Mokyklos gatve, pamatė, kaip iš namo Nr. 20 atbuline eiga išvažiavo automobilis VW SHARAN. Jie privažiavo prie išvažiavusio automobilio galo ir garso ir šviesos signalų pagalba sustabdė automobilį VW SHARAN. Automobilyje sėdėjo trys vyrai, automobilį vairavo D. S.. Automobilio vairuotojui D. S. buvo nustatytas neblaivumas, jis nepateikė jokio automobilio dokumento.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. S. 2016-05-07, 15.09 nustatytas 2,04 promilių neblaivumas(b.l.8). 2016-05-07 buvo gautas Klaipėdos VPK pranešimas apie asmenį, kuris Klibių kaime neblaivus važinėja automobiliu VW SHARAN(b.l.6-7).

D. S. posėdžio metu parodė, kad jis automobilio nevairavo. Tokius pažeidėjo D. S. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, jo gynybinę poziciją, kuri nėra pagrįsta jokiais įrodymais. Liudytojas T.Mikelkevičius parodė, kad D. S. vairavo automobilį, su juo išvažiuodamas atbuline eiga į pagrindinę gatvę ir namo kiemo, jie privažiavo tarnybiniu automobiliu prie D. S. vairuojamo automobilio galo. Tokiais liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jo parodymai aiškūs, nuoseklūs, nėra nustatyta, kad liudytojas apkalbėtų pažeidėją.

Esant šiems įrodymams, teismas sprendžia, kad D. S. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str. teisingai, nes D. S. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros kortelės.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). D. S., neblaivus vairuodamas transporto priemonę padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas 16 kartų, iš jų 9 kartus už KET pažeidimus, 5 kartus už transporto priemonių vairavimą neblaiviam. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytą baudos vidurkį ir konfiskuojant transporto priemonę

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

D. S. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 38 Eur bauda; nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. 8 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda, konfiskuojant automobilį VW SHARAN, v/n (duomenys neskelbtini) ir galutinę bausmę D. S. paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą, konfiskuojant automobilį VW SHARAN, v/n (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.