Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d.187 str.1d,

R. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 187str.1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 14 d. apie 22 val. Šilutės r., Rusnės mst. Skalvių g. prieš namą Nr. 8, R. L. veikdamas bendrininkų grupe su R. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. tyčia R. L. kirviu išdaužė S. P. priklausančio automobilio „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės, priekinio lango stiklą 200 Lt vertės, po ko R. D. tuo pačiu kirviu tyčia išdaužė to paties automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės, kairės pusės šoninio lango stiklą 50 Lt vertės, galinį automobilio stiklą 300 Lt vertės, dešinės pusės galinių durelių stiklą 80 Lt vertės, sudaužė kairės pusės šoninį veidrodėlį 100 Lt vertės.

Be to, 2011 m. gegužės 14 d. apie 22 val. Šilutės r., Rusnės mst., Skalvių g. prieš namą Nr. 8 R. L. veikdamas bendrininkų grupe su R. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, tyčia sugadino svetimą turtą, t.y. R. L. išdaužė S. P. priklausančio automobilio „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės, priekinio lango stiklą 200 Lt vertės, po ko R. D. tuo pačiu kirviu išdaužė to paties automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės, kairės pusės šoninio lango stiklą 50 Lt vertės, galinį automobilio stiklą 300 Lt vertės, dešinės pusės galinių durelių stiklą 80 Lt vertės, sudaužė kairės pusės šoninį veidrodėlį 100 Lt vertės ir tokiu būdu sugadino 890 Lt vertės nukentėjusiosios S. P. turtą .

Kaltinamasis R. L. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2011 m. gegužės mėnesį dienos nepamena apie 22 val. būnant kieme pas jo mamą atvažiavo „Opel Astra“ automobilis ir išlipę vaikinai pradėjo muštis. Dėl suduotų smūgių nesikreipė į gydytojus. Tuomet jis pasiėmė iš malkinės kirvį ir juo išdaužė automobilio priekinio lango stiklą, vairuotojo durelių lango stiklą. R. D. išdaužė to paties automobilio du langus. Po to vaikinai pabėgo. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Susitaikė su nukentėjusiaisiais R. P. ir S. P..

Kaltinamasis R. D. parodė, kad prie R. L. mamos namų privažiavo automobilis ir iš jo išlipę vaikinai jam sudavė smūgius. Tuomet R. L. su kirviu išdaužė automobilio priekinio lango, šoninių durelių lango stiklą. Po to jis su tuo kirviu išdaužė du automobilio lango stiklus. Išdaužė langus todėl, kad jį mušė. Dėl sumušimo nerašė policijai pareiškimo. Kai daužė langus matė L. L., R. V., R. D.. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, susitaikė su nukentėjusiaisiais.

Nukentėjusysis R. P. parodė, kad R. K. pasakė, kad R. L. puola jo panelės tėvą. Siekiant išsiaiškinti, jis vairuodamas mamos S. P. automobilį „Opel Astra“ nuvažiavo prie R. L. mamos namo. Kieme jis susistumdė su R. L., tačiau šiam smūgių nesudavė. Šis atsinešė kirvį ir su juo metė į automobilį ir išdaužė langą. Tada jis pabėgo. Sugrįžus prie automobilio pamatė, kad jo langai išdaužyti. Kaltinamieji jo atsiprašė, susitaikė su jais.

S. P. parodė, kad automobilis „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu. Šį automobilį nupirko sūnui R. P.. Po įvykio matė, kad išdaužyti šio automobilio langai. Dėl to jai padaryta 1380 Lt turtinė žala. Susitaikė su kaltinamaisiais .

Liudytojas J. S. parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, vakare jis su R. P. atvažiavo pas R. K.. Šis skundėsi, kad užpuolė jo panelės tėvą. Atvažiavo su R. P. vairuojamu automobiliu „Opel Astra“ į Skalvių g. Rusnės miestelyje išsiaiškinti. Jis susistumdė su R. D.. R. L. sudavė su kirviu į automobilio priekinio lango stiklą. Dėl to išsigando ir pabėgo. Grįžę pamatė, kad automobilio langai išdaužyti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Skalvių g. prie namo Nr. 8, Rusnės mst., Šilutės r., yra automobilis „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio langų stiklai išdaužyti. Netoli automobilio kitoje gatvės pusėje ant šiukšlių konteinerio yra kirvis (b.l. 6-11). Minėtas kirvis apžiūrėtas nufotografuotas, užfiksuoti jo individualūs požymiai ( b.l. 12-14). Kirvis perduotas saugojimui Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2011-05-20 kvitą Nr.0009130 (b.l. 19).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. P. (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji R. L. ir R. D. visiškai prisipažino kaltais padarę nusikaltimus. Jų kaltė įrodyta ne tik jo pačių prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. P., S. P., liudytojo J. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildantys.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R. L. ir R. D. Šilutės r., Rusnės mst., Skalvių gatvėje prieš namą Nr.8, kas neabejotinai laikytina vieša vieta, vandališkais veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. tyčia išdauždami S. P. automobilio langus. Minėtų asmenų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad R. L. ir R. D. tyčia sugadino nukentėjusiosios S. P. turtą, kurio vertė viršija 3MGL dydžio sumą, todėl jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d.

Esant tokiai situacijai R. L. ir R. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str.1d., kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

R. L. ir R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.) , o jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str.1d.1p.), būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1d.9p.).

Iš 2011-12-01 R. L. ir R. D., nukentėjusiosios S. P. prašymų matyti, kad jie susitaikė, susitarė su minėta nukentėjusiąja ir įsipareigojo jai atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, t.y. iki 2012 m. balandžio 1d. jai kiekvienas sumokėti po 690 litų, prašo bylą nutraukti ( b.l. 171-173)

Kaltinamieji R. L. ir R. D. padarė du nesunkius nusikaltimus, neteisti, prisipažino padarę nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais R. P. bei S. P., susitarė su nukentėjusiąja S. P. dėl žalos atlyginimo, nuoširdžiai gailisi. Abu kaltinamieji anksčiau neteisti nors R. D. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 98-101), teigiamai charakterizuojamas darbdavio (b.l. 168). R. L. nors baustas administracine tvarka (b.l. 70-71), tačiau Rusnės seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 77). Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms R. L. ir R. D. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Sunaikintinas nusikaltimo įrankis- kirvis, saugojamas Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2011-05-20 kvitą Nr.0009130 (BPK 94 str.1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. L. ir R. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais R. P. ir S. P. dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. bei turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. bei baudžiamąją bylą Nr. 1-195-750/2011 nutraukti.

Patvirtinti susitarimą, kuriuo R. L. įsipareigojo nukentėjusiajai S. P. iki 2012 m. balandžio 1d. atlyginti 690 Lt turtinę žalą bei R. D. įsipareigojo nukentėjusiajai S. P. iki 2012 m. balandžio 1d. atlyginti 690Lt turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi išaiškinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Sunaikinti nusikaltimo įrankį - kirvį, saugojamą Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2011-05-20 kvitą Nr.0009130.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.