- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- 2YT-765-374/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00025-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- S. P. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., A. M., S. M.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant pareiškėjo S. P. M. atstovei advokatei A. N., suinteresuotam asmeniui R. M., išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., A. M., S. M., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. P. M. prašo teismo nustatyti jam rūpybą, rūpintoju paskiriant jo sūnų R. M..
Suinteresuotas asmuo R. M. su pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
Suinteresuotieji asmenys A. M., S. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus į pareiškimą, su kuriuo sutinka, bei prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius teismo pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų: sveikatos pažymėjimas, neįgaliojo pažymėjimas, asmens dokumentai, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, Socialinės paslaugų skyriaus išvada, bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Kadangi S. P. M. dėl sveikatos stovio – savarankiškai nevaikšto ir savęs neapsitarnauja, - negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 str.). Rūpintoju paskirtinas jo sūnus R. M., kuris turi visas sąlygas prižiūrėti neįgalų tėvą. R. M. neteistas, administracine tvarka 1 kartą per paskutinius metus baustas, tinkamai prižiūri tėvą. Teismui nekyla abejonių dėl R. M. tinkamumo atlikti rūpintojo pareigas, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 3.279 str. 3 d.).
Pareiškėjui skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl iš jo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti S. P. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti S. P. M., a/k (duomenys neskelbtini) rūpintoju R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus atskiruoju skundu.