- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-773-363/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00601-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Šateikių sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. nepilnametis sūnus M. P., gim. 1999 m. rugsėjo 18 d., 2015 m. liepos 21 d. 20.50 val. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., vairavo motorolerį „Mosca Rapido“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir neužsidėjęs apsauginio šalmo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiu būdu V. P. nepanaudojo tėvo valdžios, neužtikrino, kad nepilnametis sūnus nepasinaudotų transporto priemone, t. y., netinkamai prižiūrėjo ir auklėjo savo nepilnametį sūnų, kad šis nenusižengtų, laikytųsi nustatytų elgesio normų, įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, kas sąlygojo administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. pripažino padaręs teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
M. P. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; fotonuotraukos; M. P. paaiškinimas raštu apie savavališkai pasiimtą mamos motorolerį, išvažiavimą juo pasivažinėti po Narvaišių kaimą, apsaugos šalmo ir teisės vairuoti transporto priemonių neturėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus. M. P. asmens anketiniai duomenys patvirtina, kad teisės pažeidimo padarymo metu jis tokio amžiaus neturėjo.
Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. P. nepanaudojo tėvo valdžios nepilnamečio sūnaus interesams, jo sūnus M. P. pažeidimo padarymo metu buvo 15 metų amžiaus, todėl V. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str., 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.