- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-07-03
- Bylos Nr.
- 2-458-649/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00186-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- Ž. D.
- Trečiasis asmuo
- K. D.
- Atsakovas
- V. D.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovui Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jo atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, trečiajam asmeniui K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant atsakovui V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (šaukimas įteiktas nustatyta tvarka, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. D. ieškinį atsakovui V. D. dėl išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas palaikė ieškinį, ieškinyje ir teismo proceso metu prašė iš atsakovo priteisti 300,00 Lt periodinę išmoką kas mėnesį jo paties išlaikymui iki jam sukaks 24 metai, jei jis mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje.
Nurodė, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje ir jam būtina parama. Pats jokių pajamų negauna, jo mėnesio išlaidas sudaro-apie 300,00 Lt maistui ( 10,00 Lt per dieną), 70,00 Lt komunalinėms ir kitoms paslaugoms, 60,00 Lt aprangai, 20,00 Lt asmens higienai, 50,00 Lt kitoms nenumatytoms reikmėms. Mėnesines ieškovo išlaidos per mėnesį siekia apie 500,00 Lt.
Atsakovas turi visas galimybes teikti išlaikymą – yra sveikas, darbingas, tačiau gera valia jokio išlaikymo neteikia.
Ieškovo nuomone, jam minimaliems poreikiams užtikrinti pakaktų, kad iš atsakovo būtų priteistas 300,00 Lt išlaikymas per mėnesį.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad motina jam skiria apie 300,00 Lt per mėnesį, pragyventi padeda močiutė, kuri duoda po 200,00 Lt per mėnesį per vasaros atostogas. Taip pat vasarą stengiasi uždarbiauti ir pas kitus žmones, jokio turto, iš kurio galėtų gauti pajamų, neturi.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo palaikė ieškinį, atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad viena išlaiko pilnametį sūnų, nors yra bedarbė. Baigęs (duomenys neskelbtini) ieškovas studijuos, todėl jam reikalinga parama. Atsakovas yra ieškovo tėvas, todėl turėtų prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo. Atsakovas nemoka išlaikymo ir nepilnamečiam vaikui E. D.. Žino, kad atsakovas dirba pas ūkininkus, tačiau ryšių su vaikais nepalaiko ir jiems paramos neteikia. Atsakovas gyvena mirusios motinos namuose.
Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo ( procesiniai dokumentai įteikti tinkamai), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatytos šios aplinkybės - iš pateikto gimimo liudijimo ( b. l. 8) matyti, kad atsakovas V. D. ir tretysis asmuo K. D. yra ieškovo tėvai. Santuoka tarp ieškovo tėvų – trečiojo asmens ir atsakovo – nutraukta 1998 m. ( b. l. 7). Tretysis asmuo ir atsakovas turi ir nepilnametį vaiką E. D., g. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), tretysis asmuo dar turi sūnų S. V. ( b. l. 34). Ieškovas yra (duomenys neskelbtini) moksleivis, perkeltas į (duomenys neskelbtini) klasę ( b. l. 3, 32). Tretysis asmuo iki 2008 m. pabaigos dirbo UAB „Maxima LT“ ( b. l. 4), šiuo metu registruotas darbo biržoje ir gauna apie 480,00 Lt pašalpą ( b. l. 5,6, 36, 37). Tretysis asmuo šiuo metu per mėnesį taip pat gauna apie 870,00 Lt dydžio socialinę pašalpą ir išmoką mažamečiam vaikui ( b. l. 35). Tretysis asmuo su ieškovu gyvena trečiajam asmeniui priklausančiame bute ( b. l. 40-41), ieškovas jokio turto neturi. Ieškovas neturi 24 m. amžiaus, pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini).
Atsakovas šiuo metu nedirba ( b. l. 21), nekilnojamųjų daiktų ir automobilių neturi ( b. l. 30,31).
LR CK 3. 194 str. 3 d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikui būtina parama, ir jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.
Teismo nuomone, ieškovui būtina parama. Šiuo metu ieškovas perkeltas į (duomenys neskelbtini), jokių pastovių savarankiškų pajamų negauna, ateityje ketina studijuoti aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje. Akivaizdu, kad ieškovo motina- tretysis asmuo- teikia paramą, tačiau viena negali pilnai išlaikyti ieškovo ir dar dviejų nepilnamečių vaikų, nors jos pajamos žymiai didesnės už atsakovo.
Tačiau sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, būtina atsižvelgti, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo ir kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui, teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta.
Iš trečiojo asmens parodymų galima daryti išvadą, kad atsakovas nemokėjo priteisto išlaikymo iki ieškovas buvo nepilnametis, šiuo metu taip pat nemoka priteisto išlaikymo nepilnamečiam savo sūnui E. D.. Tenkinant ieškinį pagal ieškovo reikalavimą, galima situacija, kad dėl atsakovo turtinės padėties jokia parama apskritai negalėtų būti teikiama.
Atkreiptinas dėmesys, kad pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi. Pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.
Šiuo atveju konstatuojama, kad ieškovas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (duomenys neskelbtini). Per vasarą ieškovas uždarbiauja pas močiutę ar kitus žmones, mokslo metų laikotarpiu užsidirbti ar gauti paskolą galimybės yra labai ribotos.
Tačiau pareiga išlaikyti pilnamečius vaikus negali būti besąlyginė ir prilyginama pareigai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Šiuo atveju atsakovas, nors ir neturi vertingo turto ir šiuo metu gaunamų pastovių pajamų, yra sveikas, darbingas, pajamas gauna uždarbiaudamas pas ūkininkus, tačiau jam negali būti užkraunama pareiga teikti ieškovui paramą didesnę už jo galimybes. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį bei į tai, kad jis turi turtinių pareigų nepilnamečiam vaikui, teismo nuomone, dabartiniu laikotarpiu prie pilnamečio ieškovo išlaikymo atsakovas gali prisidėti tik minimaliai – priteistinas 50,00 Lt išlaikymas kas mėnesį.
Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo, taip pat iš atsakovo priteistini valstybei žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.194 str. 3 d., CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Iš V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-05-01 priteisti Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 50,00 Lt iki Ž. D. sukaks 24 metai ir jis mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.
Iš V. D. priteisti valstybės naudai 18,00 Lt žyminio mokesčio, 15,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per paštą išlaidų ir 200,00 Lt ieškovui suteiktos nemokamos teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.