- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- e2-557-981/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00069-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius”
- Atsakovas
- K. G.
- Kategorijos
- 2.5.20.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieškinį atsakovui K. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo K. G. 42,18 EUR skolą už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą objektą, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas yra objekto savininkas, kuris vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas nurodė, elektros energijos pirkimo-pardavimo teisinai santykiai tarp Ieškovo ir Atsakovo atsirado 2002 m gegužės 23 d., t.y. buvo sudaryta tuo metu galiojusios formos elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartis. Ieškovas tiekė elektros energiją minėtu adresu, o atsakovas turi pareigą už suvartojamą elektros energiją apmokėti iki sekančio mėnesio 20 dienos bei pareigą deklaruoti suvartotos elektros energijos kiekį bei apmokėti už suvartotą elektros energiją. Ieškovas nurodo, kad atsakovas už suvartotą elektros energiją pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė 42,18 EUR įsiskolinimas per laikotarpį nuo 2015-12-31 iki 2017-01-24. Nurodo, kad per laikotarpį nuo 2015-12-31 iki 2017-01-24 atsakovas mokėjo užvartojamą elektros energiją ne kiekvieną mėnesį ir nepilnai, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas nurodė, kad jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui K. G. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017 m. vasario 14 d., pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas pastatas- gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui K. G.. Iš nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą matyti, kad šiam pastatui yra tiekiama elektra. Ieškovui 2017 m. sausio 30 d. patikrinus elektros skaitliukus nustatyta, kad suvartotas elektros energijos kiekis yra 391 kW/h. Atsakovas nevykdė savo prievolės pilnai sumokėti už tiekiamą elektros energiją, todėl liko skolingas 42,18 EUR.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,23 EUR komisinis mokestis, 3,25 EUR už teisines paslaugas, viso 18,48 EUR bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 42,18 EUR (keturiasdešimt du eurus 18 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,48 EUR (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv. Aguonų g. 24, Vilniaus m., naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.