Telšių apylinkės teismo sprendimas

2013-07-25 · Civilinė byla Nr. 2-1227-941/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-07-25
Bylos Nr.
2-1227-941/2013
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-00945-2013-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaida Rimkienė
Ieškovas
UAB „Bitė Lietuva“
Atsakovas
Z. J.
Civilinė byla Nr. 2-1227-941/2013Proceso Nr. 2-47-3-00945-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 25 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei Z. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Z. J. 111,07 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė Z. J. atsisakė priimti procesinius dokumentus (b.l. 13). Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (LR CPK 124 str. 2 d.). Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2013-06-20. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.54 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų - paslaugų teikimo sutarties, PVM sąskaitos faktūros - vertinimą nustatyta, kad šalys 2011-12-21 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0282042/2011 (b.l. 4-6). Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo teikti judriojo telefono ryšio paslaugas atsakovei. Atsakovė įsipareigojo už pateiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl paslaugų teikimas jai buvo nutrauktas. Už laikotarpį nuo 2011-12-22 iki 2012-03-30 susidarė 111,07 Lt įsiskolinimas (b.l. 7).

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 srt.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdė sutarties, sutartis buvo nutraukta dėl jos kaltės, todėl atsakovė privalo sumokėti ieškovei skolą už suteiktas paslaugas ir atlyginti sutartyje numatytas netesybas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 728,75 Lt sumos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, priteismo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3), 36,00 Lt už advokato teisinę pagalbą (b.l. 9, 11). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Z. J. 111,07 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 111,07 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bitė Lietuva”.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Rimkienė