Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovui - prokurorui Remigijui Senkui, trečiajam asmeniui R. K., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, nedalyvaujant atsakovams D. K. ir A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginant viešąjį interesą, ieškinį atsakovams D. K. ir A. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų: A. ir P. K. atžvilgiu, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo R. K.; valstybinės institucijos išvadai duoti – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovas - Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, gindamas viešąjį interesą, prašė neterminuotai apriboti atsakovams D. K. ir A. K. tėvų valdžią jų sūnų A. K., g. (duomenys neskelbtini), ir P. K., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti A. K. ir P. K. nuolatinę globą, jų globėja paskiriant R. K., nustatyti A. K. ir P. K. gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš D. K. ir A. K. išlaikymą jų vaikams A. K. ir P. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 litų kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovai savo vaikų neaugina. Kadangi atsakovai neužtikrino savo sūnų tinkamos priežiūros, 2012-10-29 sprendimu A. ir P. K. buvo paimti iš tėvų ir apgyvendinti Kupiškio rajono šv.Kazimiero vaikų globos namuose. Nors atsakovai ne kartą dėl vaikų nepriežiūros buvo įspėti, patraukti administracinėn atsakomybėn, tačiau savo gyvenimo būdo ir po vaikų paėmimo nekeitė, girtavo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-10-30 priėmė sprendimą dėl laikinosios globos A. ir P. K. nustatymo. Norą būti A.ir P. K. globėja pareiškė jų močiutė R. K.. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius įvertino R. K. buities ir gyvenimo sąlygas, jos galimybes atlikti globėjos pareigas ir nustatė, kad ji gali būti nepilnamečių anūkų globėja. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr.AVD-885 ir Nr. AVD-886 A. ir P. K. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta R. K.. Nustačius A. ir P. K. laikinąją globą buvo suaktyvintas socialinis darbas su atsakovais D. ir A. K., tačiau padėtis jų šeimoje nepasikeitė. Ir šiuo metu atsakovų D.ir A. K. gyvenimo būdas asocialus: jie nuolatos girtauja, yra konfliktiški, vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, nesistengia sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų vaikams augti namuose, nesidomi vaikų sveikata, užimtumu, neremia vaikų materialiai. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Šimonių seniūnijos charakteristikos, kitų institucijų pateikti duomenys atsakovus charakterizuoja neigiamai. Iš VSDFV, darbo biržos pažymų matyti, kad abu atsakovai niekur nedirba, darbo biržoje nebuvo ir nėra įregistruoti. Abu K. turi galiojančių administracinių nuobaudų, D. K. yra teista, A. K. – neteistas. Visa tai rodo, kad atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti tėvų pareigas savo nepilnamečių sūnų atžvilgiu. Be pateisinamų priežasčių nesidomi savo vaikais, jų neauklėja, su jais beveik nebendrauja, nekeičia savo gyvenimo būdo, neprisiima jokios atsakomybės už savo vaikus. Kadangi atsakovai nevykdo tėvų pareigų dorai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis savo vaikais, būti atsakingais už vaikų auklėjimą, jų vystymąsi, sveikatą, todėl yra pagrindai, numatyti CK 3.180 str., neterminuotai apriboti atsakovų tėvo valdžią jų sūnų A. K. ir P. K. atžvilgiu. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią A. ir P. K. turi būti nustatyta nuolatinė globa. A. ir P. K. yra sveiki ir gali būti globojami. Vaikai šiuo metu gyvena pas močiutę R. K., kuri rūpinasi vaikų auklėjimu, jų sveikata, yra sudariusi jiems tinkamas sąlygas vystymuisi, poilsiui, ugdymui, laisvalaikiui. R. K. sutinka būti anūkų globėja ir pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes yra tinkama būti A. ir P. K. globėja. 2014-01-29 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė sprendimą teismui teikti R. K. kandidatūrą būti atsakovų vaikų globėja. Paskyrus R.K. A. ir P. K. globėja, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos R. K. gyvenamojoje vietoje. A. ir P. K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi, todėl klausimas dėl nepilnamečių turto administravimo nespręstinas. CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Atsakovai D. K. ir A. K. neprisideda prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, todėl iš kiekvieno jų priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis A. K. ir P. K. po 250 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės. Taip pat iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.

Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Violeta Motiejūnienė su ieškiniu sutinka, pateiktą išvadą (2t.,b.l.13-15), kurioje nurodyta, jog nėra duomenų, kad padėtis atsakovų šeimoje gali pasikeisti, palaiko.

Panevėžio miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (2t., b.l.16,17) nurodė, kad ieškiniu sutinka: patikrinus nepilnamečių gyvenimo sąlygas R. K. šeimoje, nustatyta, kad nepilnamečiams A. ir P. K. sudarytos tinkamos sąlygos vystymuisi, ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui; globėja tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina vaikų ugdymą, sveikatos priežiūrą, užimtumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ištirtais įrodymais nustatytos aplinkybės, teismo išvados:

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Iš byloje esančių gimimo įrašų, gimimo liudijimų matyti, jog A. K. gimė (duomenys neskelbtini), P. K. – (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l.10-13), jų tėvai yra D. K. ir A. K.. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-10-29 sprendimuose Nr.V12-27, Nr.V12-28, 2012-10-29 vaiko laikino apgyvendino aktuose, 2012-10-30 atvejo aprašymo akte nurodyta, kad mažamečiai A. K. ir P. K., (duomenys neskelbtini) rasti be priežiūros (motina neblaivi, tėvo buvimo vieta nenustatyta), buvo apgyvendinti Kupiškio rajono šv. Kazimiero vaikų globos namuose, nes nustatyta, jog tėvai girtauja, vaikai paliekami kitų asmenų priežiūrai, tėvams trūksta socialinių įgūdžių (1t., b.l.14-21). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-31 įsakymais Nr. AVD-885 ir Nr. AVD-886 (1t., b.l.22,23). A. ir P. K. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta R. K.. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kupiškio rajono socialinių paslaugų centro (1t., b.l.24-69) dokumentų matyti, kad siekiant vaikus sugrąžinti į šeimą, su D.ir A. K. buvo dirbamas aktyvus socialinis darbas, tačiau A.ir D.K. savo gyvenimo būdo nepakeitė, sąlygų vaikams grįžti į šeimą nesudarė, noro bendrauti su vaikais nerodė. Iš VĮ Registrų centro duomenų, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, Panevėžio teritorinės darbo biržos, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Šimonių seniūnijos charakteristikų, VADFV Panevėžio skyriaus, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio policijos komisariato duomenų (1t., b.l.70-100) matyti, kad A.ir D.K. neturi nekilnojamojo turto, niekur nedirba, neregistruoti darbo biržoje, seniūnijos charakterizuojami neigiamai, bausti administracinėmis nuobaudomis. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-01-29 sprendimu Nr. VS-147 (1t.,b.l.102) teikia teismui R. K. kandidatūrą skirti vaikų globėja. 2014-01-22 medicininiuose pažymėjimuose Nr.14. Nr.13 (b.l.1t., b.l.104,105) nurodyta, P. ir A. K. gali būti globojami. Iš ištuokos liudijimo, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, medicininio pažymėjimo, prašymo, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariato duomenų, gimimo išrašo, globojamo vaiko aplankymo aktų, Panevėžio lopšelio-darželio „Draugystė“ rašto (1t., b.l.108-126) matyti, kad R. K. yra išsituokusi, pagal sveikatos būklę globėja gali būti, yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, ji yra P. ir A. K. močiutė, jų tėvo motina, R. K. sutinka būti vaikų globėja, vaikus globoja nuo 2012-10-29, tinkamai vykdo globėjos pareigas, yra sudariusi vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrina vaikų ugdymą, sveikatos priežiūrą, užimtumą.

CK 3.180 str. 3 d. numato baigtinį sąrašą pagrindų, kuriems esant tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, t. y.: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikytinas nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, nustatė, kad atsakovai, nustačius laikinąją globą jų sūnums P. ir A. K. per visą laikinosios globos laikotarpį neatliko jokių realių veiksmų bei nesiėmė jokių priemonių sudaryti nepilnamečiams vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, kad vaikai galėtų augti šeimoje, ignoravo socialinių darbuotojų teikiamą pagalbą, nepalaikė ryšių su sūnumis, nesidomėjo jų auklėjimu, nerėmė vaikų materialiai. Tai rodo, kad atsakovai ilgą laiką (daugiau kaip nei vienerius metus) vengia atlikti savo tėvų pareigas sūnų P. ir A. K. atžvilgiu. Toks atsakovų elgesys neduoda pagrindo tikėtis, kad jie pakeis savo gyvenimo būdą ir pradės vykdyti tėvų pareigas – patys auginti, rūpintis ir auklėti savo vaikus, sudarydami vaikams tinkamas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, todėl atsakovų tėvų valdžia jų vaikų P. ir A. K. atžvilgiu apribojama neterminuotai.

Dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo ir globėjos paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Remiantis CK 3.256 str., nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamoms sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Pagrindai, kada nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), numatyti CK 3.257 straipsnyje. Šio straipsnio 3 punkte nurodyta, kad nuolatinė globa nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Nepilnamečių P. ir A. K. abiem tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikai nuo tėvų yra atskirti, todėl jiems nustatoma nuolatinė globa. P. ir A. K. gyvena savo močiutės R. K., kuri yra laikinoji jų globėja ir sutinka būti P. ir A. K. globėja, šeimoje. Iš byloje ištirtų rašytinių įrodymų, trečiojo asmens paaiškinimų, matyti, kad R. K. yra susipažinusi su globėjos pareigomis ir pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja, santykius su anūkais, turimas gyvenimo sąlygas, atitinka globėjams keliamus reikalavimus (CK 3.268 str.1d., 3.271 str.). Todėl reikalavimas R. K. skirti nepilnamečių P. ir A. K. globėja tenkinamas. Globotinių P. ir A. K. gyvenamoji vieta nustatoma jų globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo priteisimo. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovų, kuriems neterminuotai apribojama tėvų valdžia (CK 3.195 str.), priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams sūnums, gyvenantiems pas globėją. Remiantis CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad atsakovai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo sūnus P. ir A. K., neteikia lėšų jų išlaikymui, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas. Iš pateiktų įrodymų, trečiojo asmens paaiškinimų matyti, jog atsakovai neturi nekilnojamojo turto, nedirba, neregistruoti darbo biržoje. Tačiau atsakovai yra jauni ir darbingi žmonės, todėl turi galimybę susirasti darbą ir teikti savo nepilnamečiams vaikams materialinį išlaikymą. Prašomo priteisti išlaikymo suma augantiems vaikams nėra didelė, todėl iš atsakovų nuo kreipimosi į teismą dienos yra priteisiamas išlaikymas kiekvienam jų sūnui 250 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str.1d., 3.196 str.1d.1p.). Priteistomis iš atsakovų D. K. ir A. K. globojamų vaikų išlaikymo lėšomis, kol nėra panaikinta nuolatinė globa, išimtinai vaikų interesais disponuoja vaikų globėja R. K..

Kadangi patenkinti visi ieškinio reikalavimai, todėl iš kiekvieno atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas įstatymu, t.y. po 324 Lt (144Lt +180 Lt ) žyminio mokesčio ir po 18,56 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas skubiai vykdyti (CPK 282 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282, 283 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

D. K., a.k(duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos vaikų A. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

A. K., a.k(duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią jo vaikų A. K., g. (duomenys neskelbtini), ir P. K., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą; jų globėja paskirti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Nepilnamečių A. K. ir P. K. gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš D. K. išlaikymą jos sūnums A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 250 litų periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-02-11) iki vaikų pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, jog A. K. ir P. K. išlaikymo lėšomis, kol nepanaikinta nuolatinė globa, disponuoja jų globėja R. K..

Priteisti iš A. K. išlaikymą jo sūnums A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 250 litų periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-02-11) iki vaikų pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, jog A. K. ir P. K. išlaikymo lėšomis, kol nepanaikinta nuolatinė globa, disponuoja jų globėja R. K..

Priteisti iš D. K. ir A. K. valstybės naudai po 324 Lt žyminio mokesčio ir po 18,56 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir pašto išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.