Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2022-01-11 · Baudžiamoji byla Nr. e1-245-759/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2022-01-11
Bylos Nr.
e1-245-759/2022
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Snieguolė Bielskienė
Kaltinamasis
G. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-245-759/2022Teisminio proceso numeris 1-01-1-42423-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 11 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 1-01-1-42423-22 surinkta medžiaga, kurioje

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), Airija, pilietybė Airijos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kaltinamasis G. B. kaltinamas tuo, kad sunaikino svetimą turtą, visuotinai pavojingu būdu, o būtent: 2021 m. gruodžio mėn. 6 d., apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini) , tyčia degtukais, šalia metalinio garažo padegė esantį šieno ruloną, ir kilus gaisrui, sudegė nukentėjusiojo E. B. ūkinis pastatas, metalinis garažas, 12 vnt. rulonų šieno, 6 kubiniai metrai ąžuolinės medienos, balnas, baidarė, du nauji saulės moduliai, kiti buitiniai daiktai ir šiais savo nusikalstamais veiksmais, visuotinai pavojingu būdu padegant, sunaikino svetimą turtą ir nukentėjusiajam E. B. padarė bendrą 5 000 eurų turtinę žalą.

Šiuose G. B. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.

be to, jis kaltinamas tuo, kad sunaikino svetimą turtą, visuotinai pavojingu būdu, o būtent: jis, 2021 m. gruodžio mėn. 16 d., apie 16.26 val., (duomenys neskelbtini), pro duris įsibrovė į R. G. ūkinio pastato vidų, tyčia degtukais padegė maišą, kilus gaisrui, sudegė nukentėjusiojo R. G. 100 eurų vertės medinis ūkinis pastatas ir šiais savo nusikalstamais veiksmais, visuotinai pavojingu būdu padegant, sunaikino svetimą turtą ir nukentėjusiajam R. G. padarė 100 eurų turtinę žalą.

Šiuose G. B. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.

2. Kaltinamasis G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra 14 metų, jis gimė Airijoje. Šiais metais atvažiavo kartu su tėvais į Lietuvą, prieš tai gyveno ir Airijoje ir Lietuvoje, pora metų gyveno Norvegijoje. Atvykęs į Lietuvą neina į mokyklą, būna namuose, jį namuose moko tėvai. Jis dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Apytiksliai prieš dvi savaites jų namuose įvyko gaisras, degė ūkinis pastatas su garažu. Po 17 val. grįžo namo iš arklio, tas arklys buvo pastogėje, kuri yra prie garažo. Jis šėrė aklį, arklys bėgiojo, žvygavo, tada vėl nuėjo prie arklio, patikrino ir grįžo namo. Grįžus namo paskambino tėčiui kaimynė ir tada tėtis pamatė, kad dega garažas su pastoge. Tada atvažiavo gaisrinė. Yra trys kameros, kurios filmuoja jų teritoriją. Kai atvažiavo gaisro tyrėjas, tai jis su tėčiu nuėjo peržiūrėti vaizdo kamerų, su jais ėjo ir jis ir vaizdo medžiagoje pamatė, kad jis eina nuo garažo namo ir matosi, kaip dega garažas su pastoge. Jis savo garažo su pastoge nepadegė, ten buvo jo balnas, baidarė, su kuria mėgsta plaukioti, jie sudegė, jam gaila jo daiktų, negali dabar jodinėti. Tik pakinktus spėjo ištraukti iš garažo. Jis tėčiui padėjo iš garažo išnešti dujų balionus, nes jie būtų sprogę, dar degė tik vienas kampas, tai su tėčiu spėjo juos išnešti, dar toje vietoje nedegė kur buvo balionai. Nei jis nei jo tėvai nerūko, tai nuo nuorūkos garažas užsidegti negalėjo. Garaže nėra elektros. Iki gaisro prieš savaitę, gal ir daugiau, jis ėjo pro malkinę, kuri yra tarp namo ir garažo ir išgirdo malkinėje kažką pypsint, tas pypsėjimas, kaip pavyzdžiui kai uždega bombą ir ji pradeda pypsėti, jis pasakė mamai apie pypsėjimą ir tada mama išsigando, pagalvojo, kad ten kažkokia padėta bomba. Jis apie bombą nepagalvojo, bet mama pagalvojo apie bombą. Kai įėjo į malkinę, pypsėjimą išgirdo kažkur malkose, tuo metu dar kamerų nebuvo. Pypsėjimas nutilo, tėtis su kaimynu bandė ieškoti, bet nieko nerado. Malkinėje yra elektra. Kai užsidegė garažas su pastoge, tai tą dieną jų namuose pašalinių asmenų nebuvo. Jis tikrai savo daiktų nepadegė, kaip užsidegė jų garažas su malkine jis nežino. Vakar dienos metu, apie 12 val. jis padegė kaimynų S. ir R., kurių pavardės nežino namuką. Padegė jų sodo namuką, kuriame niekas negyvena, jie tik atvažiuoja į namuką vasarą. Jie pasistatė didelį mūrinį namą prie to namuko. Jis iš namų pasiėmė degtukus, jų namuose yra pilna, nes pečius yra ir degtukais padegiau tą namuką. Tas namukas medinis, mažas. Prie to namuko buvo mažas padarytas stogelis, ten sudėti įrankiai, malkos. Tas stogelis su sienelėm ir yra durys, jos nerakintos, buvo kažkokia spyna, bet išlaužta, jis nelaužė, kas išlaužė jis nežino, jis ten beveik nevaikšto. Įėjęs į vidų dešinėje pusėje, ant malkų buvo kaip nuo grūdų maišas, jame buvo lyg šiukšlės ir tada tą maišą su degtukais, atsineštais iš namų padegė. Padegė maišo šoną, užsidegė maišas, vos vos maža ugnelė. Tada jis maišą paliko degantį ir išėjo. Nežino ar kas matė kai taip darė. Nei tėčiui nei mamai jis nepasakojo, kad padegė maišą. Jis nestovėjo ir nežiūrėjo, o parėjo namo, net nemanė, kad užsidegs visas namukas. Tiesiog šiaip sau uždegė tą maišą, nieko nenorėjo padaryti. Vakar išsijunginėjo elektra ir filmavimo kameros išsijunginėjo, jų filmavimo kameros nefilmuoja kaimynų namuko, užstoja medžiai. Jiems į malkas kažkas įdėjo šovinių, jie įdėjo malkas į pečių ir pradėjo staigiai šovinėti. Tai buvo jau senai. Pelenuose jis rado išsprogusius šovinius. Tada tėtis su metalo detektoriumi nuėjo į malkinę ir ten rado du šovinius ( t.2, b.l. 85-88)

3. 2022-01-04 apklausos metu įtariamasis G. B. parodė, kad apytiksliai prieš mėnesį, kada tiksliai buvo neatsimena, su degtukais padegė šieną. Namuose padegė šieną, juo šėrė arklį. Šienas buvo pastogėje, o prie tos pastogės buvo metalinis garažas. Ta pastogė buvo jų kieme, netoli gyvenamojo namo. Jis degtukus paėmė iš namų, jie buvo salone, spintelėje, jau temo, jau buvo apie 17 val.. Kai iš namų paėmė degtukus, namuose buvo tėtis ir mama, nežino ar jie matė. Paimdamas degtukus jis jau norėjo padegti šieną, kuris buvo pastogėje. Net nežino dėl ko jam kilo noras padegti šieną, tiesiog kilo noras ir taip padarė. Pasiėmęs degtukus iš namų, nuėjo į pastogę, tada užlipo per lentas, užlipo ant šieno rulono ir padegė degtuku. Padegė šieno ruloną (rulono apačią) ir išėjo. Kai užsidegė keli šiaudeliai šieno, jis išėjo, parėjo namo. Degtukai liko striukės kišenėje. Pirmos apklausos metu nenorėjo prisipažinti, kad jis padegė šieną, nes jam buvo gėda. Po to, kai padegė namuose šieną, gal po dviejų savaičių, tiksliai neatsimena, nuėjo pas kaimyną ir pro durų plyšį padegė maišą ir išėjo. Apie 12 val., jam būnant prie namų atėjo tokia mintis kažką padegti ir padegė kas yra arčiausiai, tai yra kaimyno R. ir S. sodo namelį. Degtukai lyg tai buvo jo kelnių kišenėje ir vienas nuėjo prie kaimynų sodo namelio, ėjo jau tam, kad padegtų sodo namelį. Išsiėmė degtukus iš kišenės ir pro durų tarpą padegė plastikinį maišą, maišas užsidegė ir tada jis išėjo namo. Jis nestovėjo ir nežiūrėjo kaip dega kaimynų sodo namelis. Tas kaimynų namelis buvo užrakintas, tarp durų ir durų staktos tarpas buvo gal 20-25 centimetrai. Jis įkišo visą ranką su degančiu degtuku ir padegė plastikinį maišą, stovėjusį kairėje pusėje namelio viduje. Padegė maišo dešinį šoną. Eidamas padegti kaimynų sodo namelį, jis išjungė namuose esančias kameras, kurios filmuoja lauko teritoriją, kad nematytų, kad tai jis eina padegti sodo namelį ( t.2, b.l. 92-95)

4. Kaltinamojo G. B. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje dėl E. B. turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu padegant

5. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės PK buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 2 d., nes 2021-12-06 apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini), E. B. ūkiniame pastate kilo gaisras. Gaisro metu sudegė metalinis garažas ir prie jo esantis priestatas, kuriame buvo 12 rulonų šieno ir apie 6 kubinius metrus ąžuolo medienos. Be šieno ir medienos sudegė pastatuose buvęs balnas, baidarė, du nauji saulės moduliai ir kiti buities daiktai, ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 2 d., nes 2021-12-16 apie 16 val. 26 min. gautas Ukmergės PGT inspektoriaus A. B. pranešimas, kad įtariamas ūkinio pastato padegimas (duomenys neskelbtini). Žala tikslinama. (t.1, b.l. 9, t.2, b.l. 3 )

6. 2021-12-23 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43579-21 prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-42423-21, tyrimui suteikiant Nr.01-1-42423-21 (t.1, b.l. 1)

7. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), apie 300 m. atstumu nuo pagrindinės g. dešinėje pusėje įvažiuojame į beržais apaugusią teritoriją. Dešinėje pusėje matoma gaisravietė, tai yra metalinį 3 metrų pločio ir 6 metrų ilgio garažas bei prie jo stovėjusio medinio priestato apdegusius konstrukcijos elementai. Priestatas pastatytas iš dešinės garažo pusės ir yra apie 7 metrų pločio ir 6 metrų ilgio. Garažo vartai ir įėjimas į priestatą yra iš kiemo pusės. Pro atidarytus garažo vartus matomas išdegęs garažo vidus, medinės grindys didžiąja dalimi sudegę, prieš įėjimą į garažą guli apdegęs automobilio stabdžių diskas, metalinio troso likučiai, garažo sienos apdegę, stogo danga sudegusi pilnai, vienas iš galinėje garažo dalyje esančių metalinių konstrukcijos elementų yra pakeltas į viršų ir paremtas medine lenta. Dešinėje garažo pusėje esantis priestatas medinėmis kolonomis yra padalintas į dvi dalis, arčiau garažo esančioje dalyje ant žemės guli apdegęs ir gaisro gesinimo metu vandeniu sulietas palaidas šienas. Galinė pastato siena visiškai sudegusi, sudegusi ir stogo konstrukcija, toliau nuo garažo, ties priestato viduriu matome sukrautas apie 5 metrų ilgio lentas kurios yra apdegę ir sulietos vandeniu, galinėje dalyje, po lentomis matosi sudegusios automobilio padangos metalinių vielų liekanos, labiau apdegusi lentų dalis yra arčiau galinės sienos. Šalia apdegusios medienos matosi trys metaliniai medinių vežimo ratų apkaustai, patys ratai visiškai sudegę. Toliausiai nuo pastato esanti priestato galinė dalis yra mažiausiai nukentėjusi nuo gaisro, yra likusi apdegusios galinės sienos dalis. Vidinė likusių lentų pusė mažiau apdegusi už išorinę. Toliausiai nuo garažo esančioje pastato dalyje likusi stogo konstrukcija, prie išorinės sienos sukrautos ąžuolinės lentos, jos neapdegę. Tarp sukrautos medienos yra paliktas tarpas praėjimui, jame yra namų apyvokos daiktų, ant lentų matome tris metalinius svarmenis ir metalinę grandinę. Ties galine siena guli apdegęs vagotuvas. Šalia apdegusio pastato yra medžiais apaugusi teritorija, aptverta elektriniu piemeniu, kurioje ganosi arklys. Prie dešinės pastato sienos pastatyta pašiūrė arkliui, prieš ją ant vinies kabo arklio kamanos. Išorinė pastato siena neapdegusi. Aplink visą pastato perimetrą priversta šlapio ir apdegusio šieno. Prieš elektriniu piemeniu aptvertą teritoriją matome 11 rulonų šieno. Prieš pastato dalį labiausiai nutolusią nuo garažo guli vežimas be ratų, prieš garažą gilyn į vidinį kiemą, guli apdegusios padrikai sumestos medienos krūva, šalia grėblys ir šakės. Kieme tarp apdegusios medienos stovi lengvojo automobilio priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaboje sukrauta mediena, šalia priekabos ant žemės guli apdegusi medinė vaikiška lova. Gilyn į kiemą tvarkingai sukrautos keturios krūvos statybinės medienos. Tarp jų matosi balta 1000 l. talpos plastikinė talpa su metalo konstrukcija išorėje. Prieš ją ant žemės guli padanga, ant jos medinė dėžė su įvairiais buities daiktais. Šalia krūvų su mediena ant žemės kairėje pusėje, matome tris lengvo lydinio automobilio ratus, šalia ant žemės guli raudonos spalvos dviračio rėmas be ratų ir 3 metaliniai dujų balionai su užrašu ''propanas''. Šalia ant dviejų medinių suolų vienas ant kito sukrauta 18 pakuočių akmens vatos ''Paroc''. Kairėje kiemo pusėje matome sukrautą krūvą naudotos stogo dangos ''šiferio''. Kairėje kiemo pusėje yra tvenkinys, už jo miškas. Kieme, ant gyvenamojo namo įrengta vaizdo stebėjimo kamera kuri filmuoja kiemą ir dalį įvykio vietos. Aplink gaisravietę, matoma daug batų pėdsakų, tačiau jie atsirado gaisro gesinimo metu (t.1, b.l. 14-43)

8. Tyrėjo Mariaus Aleknavičiaus tarnybiniame pranešime pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2021-12-06 apie 18.44 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra padegtas garažas. Nuvykę į (duomenys neskelbtini), E. B. sodyboje rado dirbančius ugniagesius, kurie gesino degantį metalinį garažą ir šalia jo stovintį medinį priestatą. Pabendravus su sodybos šeimininku E. B. sužinojo, jog jo sodyba yra filmuojama vaizdo kameromis. E. B. pasiūlė jiems kartu su juo peržiūrėti vaizdo įrašą darytą prieš kylant gaisrui jo garaže. Peržiūrint vaizdo įrašą, pastebėjo, kad E. B. sūnus G. B., gim. (duomenys neskelbtini) prieš kylant gaisrui įeina į medinį garažo priestatą, neilgai trukus iš priestato ima matytis šviesos blyksniai, jaunuolis išbėga iš įvykio vietos ir pasišokinėdamas grįžta į namus, neilgai trukus vaizdo įraše matyti, kaip G. B. kartu su tėvu E. B. nubėga prie degančio atvira liepsna garažo. Apie tai jog, galimai gaisrą galėjo sukelti jo sūnus E. B. kategoriškai neigė, sakydamas ''jis vaikas, jis kitoks nei kiti, jis tikras vaikas ir negalėtų nieko panašaus'', vyriškis norėjo rašyti pareiškimą dėl padegimo, teigė, kad jis yra terorizuojamas, jį nuolat stebi septyni jaunuoliai, virš jo sodybos skraido bepiločiai orlaiviai ir maži lėktuvai, kurie šaudo į vaizdo stebėjimo kameras iš pneumatinių ginklų. Pasikalbėti su nepilnamečiu G. B. neturėjo galimybės. Grįžę į PK. išanalizavo E. B. pateiktus vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad E. B. nuo 16.45 val. iki 16.49 val. būna kieme prie savo automobilio, tačiau prie garažo neina, 16.54 val. kieme pasirodo G. B. eidamas pro stovintį automobilį, ant variklio dangčio padeda kažkokią dėžutę, atsisuka į namo pusę ir nueina į medinį garažo priestatą, 16.55 val. iš garažo priestato pasirodo šviesos blykstės, G. B. pabėga iš pastato, atsisuka į pastatą ir pasišokinėdamas nueina link namų, pakeliui pasiimdamas ir ant automobilio paliktą dėžutę. 16.56 val. G. vėl pasirodo kieme ir nueina į pastatą, neilgai trukus iš pastato ima sklisti šviesos blyksniai ir 17.02 val. G. išeina iš pastato, o beveik tuo pat metu iš tos vietos pradeda veržtis ugnis. Minėtas jaunuolis, pasišokinėdamas nueina į namus, prieš tai pasižiūri į degančio pastato pusę, kur jau matosi gaisro pašvaistė, o neilgai trukus kartu su tėvu G. B. ima gesinti kilusį gaisrą. Pabendrauti su G. B. neturėjo galimybės, nes vaikas jiems būnant įvykio vietoje nesirodė. E. B., nors ir matydamas filmuotą medžiagą, kategoriškai neigė, kad jo sūnus padegė pastatą ir reikalavo tyrimo (t.1, b.l. 53-54)

9. Nukentėjusysis E. B. parodė, kad gyvena su šeima namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), apie 8 metus. Niekada nėra konfliktavęs su kaimynais. Jų kaime gyvena apie 10 šeimų. 2021-12-06 jis buvo namuose kartu su žmona J. B.. Žmona prižiūrėjo jų vaikus R. ir V., kitas sūnus G. buvo lauke ir šėrė arklį. Sūnus grįžo į namus. Jis jo kažko paklausė, tačiau nepamena ko paklausė ir jis pamiršo jam pasakyti, kad matė kažkokį lėktuvą, kuris labai lėtai praskrido virš kiemo. Jam paskambino 17.06 val. kaimynė D.. Jis išėjo į lauką atsiliepti telefonu ir išėjęs pamatė, kad dega ūkinis priestatas ir garažas. Atbėgęs prie pastato, puolė skambinti į bendrą pagalbos centrą ir pranešė apie kilusį gaisrą. Mano, kad kaimynė D. jau buvo iškvietusi priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Kol liepsnos nebuvo didelės, bandė iš garažo išnešti ten buvusius daiktus. Iš karto iš garažo išnešė tris pilnus dujų balionus po 27 l. Jam suskubo į pagalbą G.. Jis iš netoliese buvusio pastato pasiėmė kastuvą ir bandė mesdamas sniegą gesinti gaisrą. Po to metė kastuvą ir jam suskubo į pagalbą, kartu iš garažo išnešė automobilio ratus, vieną akumuliatorių ir dar keletą daiktų. Daugiau nepajėgė iš garažo kažko išnešti, nes buvo labai didelės liepsnos. Tada suskubo į ūkinį priestatą, kuriame buvo sukrauta ąžuolo mediena. Ją bandė traukti lauk. Medieną traukė nuo kairio krašto. Tarp ūkinio priestato ir garažo po stogu buvo sukrauti 12 šieno rulonai. Šieno rulonai degė. Gaisro meta sudegė apie 6 kubinius metrus ąžuolo medienos, 12 rulonų šieno. Be šieno ir medienos dar sudegė balnas, baidarė, du nauji saulės moduliai ir kiti buities daiktai. Ūkiniame pastate, kur buvo sudėta mediena ant žemės buvo sudėtos padangos, kadangi ten šlapia ir medienos negalima dėti ant šlapio pagrindo. Tiek ūkiniame priestate, tiek garaže nebuvo įrengta elektros instaliacija. Turtas buvo nedraustas. (t.1, b.l. 60-63)

10. Papildomos apklausos metu E. B. parodė, kad 2021-12-17 jo sūnus G. B. grįžęs į namus po apklausos policijoje, jam prisipažino, kad jis padegė ne tik kaimynų sodo namelį, tačiau ir jų ūkinį pastatą. G. pasakė, kad jis įėjo į jų ūkinį pastatą ir numetė uždegtą degtuką ant šieno rulonų. G. jam tiksliai nepasakojo kaip jis uždegė kaimynų sodo namelį, tik prisipažino, kad uždegė jis. Jis negalėjo jiems paaiškinti dėl kokios priežasties padegė kaimynų sodo namelį ir jų šeimos ūkinį pastatą, kuriame buvo ir pačiam G. svarbūs daiktai. Jie su žmona mano, kad jis taip pasielgė, nes jam tiesiog trūksta jų dėmesio, nes jis turi 3 metų brolį, ir prieš du mėnesius gimė dar vienas vaikas šeimoje, tai mano, kad jis tokiu būdu išreiškė dėmesio trūkumą. Dėl sudegusio ūkinio pastato ir jame sudegusių daiktų jis patyrė 5000 eurų turtinę žalą, tačiau ieškinio byloje nebereikš, atsisako, kadangi jau išsiaiškino, kad ūkinį pastatą padegė jų sūnus G.. G. jo su žmona atsiprašė, jie jam atleido, jokių pretenzijų savo sūnui neturi, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti. Taip pat telefonu bendravo su kaimyne S. G., jai pasakė, kad jos sodo namelį padegė jo sūnus, jos atsiprašė, ji jų šeimai atleido, sakė civilinio ieškinio nereikš, kad pretenzijų jų sūnui G. neturinti. Nuo šių metų liepos mėnesio galo jie su šeima gyvena Lietuvoje, G. yra Airijos pilietis, turi airišką pasą, jis lietuviškų dokumentų neturi, jo gyvenamoji vieta deklaruota Airijoje, jie tiesiog šiuo meta Lietuvoje atostogauja. Į Airiją planuoja grįžti, kai G. padarys naują pasą, nes seno baigėsi galiojimas ir kai bus priimti sprendimai ikiteisminiuose tyrimuose. G. šiuo meta mokyklos nelanko, Airijoje jų šeima pasirinko vaiko mokymą namuose, taigi jų vaikas pagal Airijos įstatymus yra mokomas namuose ( t.1, b.l. 64-67)

11. Apžiūrėjus vaizdo įrašus, kuriuos iš filmavimo kameros savanoriškai pateikė E. B., nustatyta, kad faile, kurio pavadinimas: 520-163659-164159, vaizdo įraše matoma, kad vaizdo įrašas yra atliekamas 2021-12-06 nuo 16:37:00. Įraše matomas sodybos, adresu (duomenys neskelbtini) vaizdas. Kairėje pusėje tolumoje matomas ūkinis pastatas, arčiau kitas pastatas, bei stovintis automobilis. Automobilis pastatytas priekiu į ūkinius pastatus. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad 16:39:11 nuo kairėje pusėje esančio ūkinio pastato link namo eina vaikinas, kuris vilki galimai šviesiais drabužiais, su tamsia juosta ant krūtinės, priėjęs prie automobilio jis atsisuka ir pažiūri atgal. Po kelių sekundžių jis dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros lauko ir praėjus septynioms sekundėms jis vėl grįžta prie to pačio ūkinio pastato su šakėmis rankoje. Įrašas baigiasi 16:41:59. Atsidarius vaizdo failą, kurio pavadinimas: 520-164201-164701 matomas tos pačios vaizdo kameros užfiksuotas vaizdas nuo 16:42:01. 16:45:26 įraše matoma, kaip po kiemą pasišviesdamas prožektoriumi vaikšto vyras, kuris apžiūri teritoriją. Vėliau jis prieina prie stovinčio automobilio, jį atsirakina nuotoliniu valdymo pulteliu, bei apžiūri jį. Įrašas baigiasi 16:47:01. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas: 520-164702-165202. Įrašo pradžia 16:47:02. Įraše matomas prie automobilio toliau buvęs vyras. 16:47:11 prie jo prieina ir prieš tai įrašuose užfiksuotas vaikinas, kuris po kelių sekundžių išeina iš vaizdo stebėjimo lauko. 16:49:36 vyras užrakina automobilį ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros lauko. Įrašas baigiasi 16:52:02. Atidaromas vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: 520-165203-165703. Įrašo pradžia 16:52:03. 16:54:15 vaizdo įraše pasirodo anksčiau užfiksuotas vaikinas, kuris nuo namo eina link ūkinio pastato. Praeidamas pro automobilį jis ant automobilio variklio dangčio kažką padeda ir nueina tolyn. Eidamas link ūkinio pastato jis po akimirkos pabėgėja į priekį ir atsisuka atgal, bei kelias akimirkas pažiūrėjęs nueina tolyn. 16:54:50 jis užeina už ūkinio pastato ir dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. 16:55:07 kairiajame ūkinio pastato kampe žybteli šviesa. 16:55:11 dar kartą žybteli šviesa. 16:55:30 dar kartą žybteli šviesa. 16:55:45 nuo ūkinio pastato matomas link namų atbėgantis vaikinas, kuris bėgdamas atsisuka atgal ir žiūri į ūkinį pastatą. Priėjęs prie automobilio jis nuo variklio dangčio paima prieš tai padėtą dėžutę, žvilgteli į ūkinį pastatą ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros lauko. 16:56:15 jis vėl pasirodo vaizdo kameros stebėjimo lauke, bei žvalgydamas atgal ristele nubėga link ūkinio pastato. 16:56:56 kairiajame ūkinio pastato kampe žybteli šviesa. Vaizdo įrašas baigiasi 16:57:03. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas: 520-170206-170706. Įrašo pradžia 17:02:05. Įraše matomas šviesos šaltinis kairiajame ūkinio pastato kampe. Po kelių sekundžių vaizdo stebėjimo kameros lauke matomas, nuo ūkinio pastato link namo atbėgantis vaikinas. Vaikinas pasišokinėdamas bėga takeliu, rankas laikydamas striukės kišenėse. Pribėgęs iki automobilio, jis ramiu žingsniu nueina link namų, atsisukęs žvilgteli į ūkinį pastatą. Šviesos šaltinis, ugnis, ūkiniame pastate didėja, po kurio laiko virš pastato pasirodo dūmai. 17:07:00 iš namų link degančio pastato nubėga vyras. Vaizdo įrašas baigiasi 17:07:04. Kituose vaizdo failuose, kurių pavadinimai: 520-170709-172209; 520-172210-172710; 520-172710-173210; 520-173211-1737-11; 520-175715-180215; 520-180216-180716; 520-180718-181218; 520-181219-18-17-19 yra užfiksuotas laikas nuo 17:07:09 iki 18:17:19, kuriuose užfiksuotas gaisras, bei vykstantys gaisro gesinimo darbai ( I tomas, b.l. 82-92)

12. Liudytoja D. K. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jau 12 metų. Maždaug prieš 8 metus kaimynystėje adresu (duomenys neskelbtini), apsigyveno E. B. su šeima. Su minėtais kaimynais jie praktiškai nebendrauja, tik pasisveikina ir tiek, bet jokių konfliktų tarp jų nebuvo, jie nesusipykę. Jie veda uždarą gyvenimo būdą. Iš jos namo kiemo dalinai matosi E. B. sodybos teritorijos dalis, nes trukdo medžiai. Vakar, t. y. 2021-12-06 apie 17.06 val. ji pastebėjo nuo E. B. sodybos pusės pašvaistę ir iškart suprato, kad pas jį kažkas dega, tačiau kas nesimatė. Ji iškart paskambino E., tačiau jis neatsiliepė. Nueiti iki jo ji negalėjo, nes po kojos traumos sunkiai vaikšto. Nepavykus susisiekti su E., ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie gaisrą. Stebint gaisrą pastebėjo, kad ugnis išsiplėtė labai greitai. Prieš gaisrą ji ant kelio jokių važiuojančių automobilių nematė, einančių žmonių taip pat. Maždaug apie minutę ar dvi iki gaisro matė E. B. sodybos pusėje kažką šviečiant, kas tai tiksliai nematė, nes buvo tamsu. Pirmasis gaisrinės automobilis atvažiavo maždaug po pusvalandžio, kitos trys maždaug kas penkias minutes. Vėliau internete perskaitė, kad degė garažas ir ūkinis pastatas, įtariamas padegimas. Prieš gaisrą ant kelio jokių važiuojančių automobilių nematė, einančių žmonių taip pat. Maždaug apie minutę ar dvi iki gaisro matė E. B. sodybos pusėje kažką šviečiant, ką tiksliai nematė, nes buvo tamsu. Nei virš savo sodybos nei virš E. B. sodybos teritorijos jokių dronų ar kitų skraidančių objektų nematė, šūvių ar sprogimų negirdėjo ( t.1, b.l. 101-104)

13. Liudytojas A. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra jo seseriai priklausantis žemės sklypas. Šiame sklype nėra pastatų, todėl jis gyvena gretimai esančiame (duomenys neskelbtini). Šalia šio sklypo yra E. B. žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais. Minėtame sklype jis lankosi panašiai du kartus per savaitę, o kuomet E. B. buvo išvykęs, jis vykdavo į (duomenys neskelbtini) kiekvieną dieną, nes E. B. jo buvo prašęs prižiūrėti jo sodybą. E. B. jam sakė, kad jo sūnus G. matė kažkokius asmenis. Kaip jis suprato pats, E. B. nematė jokių žmonių prie jo sodybos. Jo manymu, E. B. sūnus G. yra linkęs pafantazuoti, t.y. tą patį dalyką perpasakoti kitaip dėl savo suklydimo. E. B. apie du, tris kartus yra jį kvietęs atvykti į jo sodybą, nes kažkokie asmenys vaikšto prie jo sodybos, kurie kėsinasi padaryti žalą. Jis nuvykęs niekada nematė jokių asmenų bei jų pėdsakų. 2021-12-06 nuo 15 val. jis buvo (duomenys neskelbtini), minėtame sesers sklype, kuris yra apie 0,5 km. atstumu nuo E. B. sklypo. E. B. sklypo jis negali matyti, nes tarp sklypų yra miškas. Kuomet jis buvo sesers sklype, jokių pašalinių asmenų nematė. Jokių kitų, t.y. ne (duomenys neskelbtini) gyventojų automobilių, jis nematė. Iš savo sklypo išvyko apie 17.30 val., nuvyko pas, už apie 200 m. atstumu gyvenančią kaimynę V. B.. Jam ten esant paskambino E. B. kaimynė R. Č., kuri pasakė, kad dega E. B. tvartas. Jis tuoj pat, po tiesumais, per lauką bėgo į E. B. sodybą. Pakeliui jokių žmonių nesutiko. E. B. sodyboje degė garažas, dalis ūkinio pastato. E. B. ir jo sūnus G. gelbėjo turtą. Jis padėjo tempti lentas. G. kibirais nešiojo vandenį, bandė gesinti gaisrą ( t.1, b.l. 107-110)

Byloje surinkti duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje dėl R. G. sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu padegant.

14. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Nuo pagrindinės Laimės g. pasukus vieškeliu į dešinę ir pavažiavus apie 115 metrų privažiuojama sodyba, adresu (duomenys neskelbtini), nuo kurios dar tiesiai vieškeliu apie 140 metrų privažiuojama įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), nutolusi dešinėje pusėje apie 45 metrus (koordinatės 55.15789,24.67347) . Sodybos kieme, kairėje pusėje yra namas, kurio išorės sienos, durys, langai nepažeisti. Į vidų patekti neįmanoma, nes užrakinta. Nuo namo šiek tiek dešiniau ir tiesiai apie 20 metrų matomas sudegęs medinis pastatas, aplinkui išmėtytos apdegusios lentos, du karučiai, kiti apdegę daiktai. Aplink sodybą yra suaugę medžiai, krūmai, teritorijoje vaizdo kamerų nėra įrengta. Sodybos teritorijoje šlapioje žemėja matomi įvairių avalynės pėdsakų fragmentai, aplink gaisravietę PGT pripilta daug vandens. Apėjus aplink teritoriją, ant žolės ir likučių sniego, atskirų avalynės pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietoje talpų nuo degiojo skysčio nerasta, nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota, nieko nepaimta ( t.2, b.l. 8-16)

15. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus tarnybiniame pranešime "Dėl neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo" pateikta informacija, kad 2021-12-16 atlikus neatidėliotiną informacijos patikrinimą dėl gaisro, kilusio (duomenys neskelbtini), R. G. priklausančiame mediniame dviejų aukštų sodo namelyje, nustatyta, kad pranešimas apie gaisrą gautas 2021-12-21 apie 12.23 val. Gaisras kilo 2 aukštų mediniame sodo namelyje. Namelis yra retai gyvenamoje teritorijoje. Artimiausias gyvenamasis namas yra už 130 metrų į pietvakarius nuo degusio sodo namelio. Netoliese už 20 metrų į pietus yra vandens šaltinis (kūdra). Pats savininkų namas už 13 m. į šiaurės rytus nuo degusio sodo namelio. Arti yra miškas už 28 m. į rytus. Namelio išmatavimai - 4-3 m. Stogas dvišlaitis, dengtas lakštine danga. Gaisras kilo (duomenys neskelbtini) įrengtame dviejų aukštų sodo namelyje. Labiausiai tikėtina, kad gaisras kilo namelio šiaurės rytinėje dalyje. Tikėtina gaisro židinio zona namelio šiaurės rytų pusė. Atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad gaisras prasidėjo sodo namelio šiaurės rytinėje dalyje. Patys savininkai gyvena Kaune, paskutinį kartą lankėsi prieš dvi savaites. Elektra į sodo namelį ateina nuo pietvakarinės pusės. Savininkai teigia, kad su elektra jokių problemų nebuvo sodo namelyje, jokių elektros prietaisų nenaudoja ir nepalieka. Namelyje šildymo įrenginių nėra, patys šeimininkai teigia, kad nameliu naudojasi labiau vasara. Grasinimų jie nesulaukė. Namelio raktus jie palieka ant namelio gegnių. Tikėtina gaisro kilimo priežastis pašalinis ugnies šaltinis-tyčinė žmonių veikla. (t.2, b.l.20-21, 22- 25),

16. Nukentėjusysis R. G. parodė, kad maždaug prieš 15metų, jie su žmona S. G., įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Po kiek tai laiko pasistatė medinį nedidelį namuką, vasarnamį, be papildomo šildymo. Vasarnamyje lankydavomės pagrinde šiltuoju metu laiku, todėl jokio šildymo kitokio ir nedarė. Maždaug prieš keturis metus tame pačiame sklype jau pastatė, tik dar iki dabar neįrengė gyvenamo namo. Šiemet sklypas gavo ir gatvės adresą, tai (duomenys neskelbtini). Iš kitos pusės panašiu atstumu gyvena E. B., daugiau anketinių jo duomenų nežino, kuris kiek žino turi vaizdo stebėjimo kamerą. 2021-12-16 apie 13val. jam paskambinusi žmona pranešė, kad jai skambino E. B. ir pasakė, kad dega vasarnamis. Apie 14val. 30min. jam su žmona ir sūnumi atvykus į minėtą sklypą, pamatė, kad jau pilnai sudegęs vasarnamis. PGT jau išvažinėjo. Atvykus jiems, jie pašalinių asmenų jokių nematė, įtartinų talpų ar daiktų nepastebėjo. Apie 16 val. minėtu adresu atvyko PGT specialistas, kuris nustatė, kad galimai padegtas vasarnamis, nes gaisro židinys ne nuo elektros įvado pusės, o skirtingoje pusėje. Vasarnamis buvo užrakintas, o raktas buvo paslėptas virš durų esančioje ertmėje. Kur raktas buvo dedamas žinojo tik jų šeima, nebent kas nors buvo nužiūrėję. Gaisras tikrai nekilo dėl elektros, nes jis pats elektrikas ir savo pastatuose tvarkingai išvedžiojęs elektrą, sutrumpinus išsijungtų 16 amperų automatas tai pat tame pastate nebuvo pajungti jokie elektros įrengimai, todėl mano, kad pastatą kažkas padegė. Nori paminėti, kad jų, Sukinių bendruomenėje, buvo daug metų ramu. Maždaug prieš pusę metų bendruomenės bendrame sklype buvo padegtos lentos, bet jas greit užgesino, kas padegė ir užgesino nežino. Jo žiniomis pas E. B. tai pat sudegė malkinė. Kas galėjo padegti jo vasarnamį ir jo malkinę nežino ir nieko neįtaria, su niekuo nesipyko, niekas jiems negrasino. (Duomenys neskelbtini) pašalinių asmenų niekada nesilankydavo, niekada jų nematydavo. Jų šeima su B. šeima beveik nebendrauja. Žino, kad B. turi sūnų apie kurį nieko blogo negali pasakyti. Vasarnamyje buvo sudėti įvairūs daiktai, baldai kiti ūkio reikmenys ( t.1, b.l. 31-34)

17. Papildomos apklausos metu R. G. parodė, kad kaip ir pirmos apklausos metu minėjo, jie su žmona S. G. pasistatė vasarnamį (duomenys neskelbtini). Iš pradžių žemės sklype pasistatė medinį nediduką namuką, kuriame būdavo atvykę į sodybą, namuke miegodavo, laikydavo įvairius buities daiktus. Minėtą medinį namuką lyg jo žmona Registrų centre įregistravo kaip laikiną pastatą, bet tiksliai pasakyti negali, nes visus dokumentus tvarkė jo žmona. Kai pasistatė mūrinį namą, tai medinis namukas, kuriame prieš tai gyvenome pasidarė kaip sandėlis, kuriame jie laikė įvairius įrankius, grėblius, kastuvus. Šiame sandėlyje ypač vertingų daiktų nebuvo. Sandėliukas buvo užrakintas pakabinama spyna. Tarp durų staktos ir durų buvo plyšys, duris jis sukalė pats laikinai. Per plyšį vaikas mano ranką galėjo įkišti. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi iki gaisro pora savaičių. Sandėliuke buvo įvairių įrankių, malkų, gal buvo ir koks maišas į kurį kažkas buvo sudėta, tiksliai to pasakyti negali, nes tas sandėliukas juk nėra gyvenamas namas, nelabai žino kas jame laikoma ir kur tiksliai kurioje vietoje kas padėta. Gali būti, kad prie sandėliuko durų ir buvo kažkoks maišas, kuriame buvo sudėti kokie nors retai naudojami daiktai ar malkos. Po gaisro pas juos buvo atėjęs E. B. su sūnumi G., E. jiems pasakė, kad tai jo sūnus G. padegė jų sandėlį, tiek E., tiek G. jo su žmona atsiprašė, jie jam pretenzijų neturi, atleido. Ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio nereikš, nors ir sudegė įvairūs įrankiai, tai jie su G. tėčiu susitarė tarpusavyje kaip jis jiems atlygins. Tad jokių pretenzijų su žmona G. B. neturi, civilinio ieškinio nereikš, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius ( t.2, b.l. 35-38)

18. Liudytojas E. B. parodė, kad 2021-12-16, apie 8.30 val. jis išvyko iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Namuose liko jo šeimos nariai, t. y. žmona J. B., sūnus G. B., kuriam yra 14 m. ir du mažamečiai vaikai, kuriems yra 2 m. 10 mėn., o kitam vaikui 2 mėn. 12.50 val. jam paskambino jo žmona, kuri pasakė, kad dega kaimynės S. G. namelis. Jis tuoj paskambino į 112 ir pranešė apie gaisrą. Tuo metu buvo apie 15 val. Apie kilusį gaisrą kaimynystėje jam pasakojo žmona ir G., kuris iš jų pirmas pastebėjo gaisrą, jis net nebeprisimena. Kadangi jis turi įrengtas vaizdo stebėjimo kameras, tuoj bandė peržiūrėti dienos - gaisro meto vaizdo įrašą. Bandant peržiūrėti vaizdo įrašą, pastebėjo, kad laikotarpyje nuo 10.47 val. iki 15.17 val. neveikė vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į įvažiavimo kiemo pusę bei dalinai nukreipta į S. G. sodybos pusę. Minėtuoju laikotarpiu veikė tik vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra priešingoje namo pusėje, kuri filmuoja daržą ir dalį miško. Mano, kad vaizdo įrašas nebuvo užfiksuotas dėl vaizdo stebėjimo kameros gedimo, t.y. dėl hermetiškumo praradimo ( t.2, b.l. 47-51)

19. Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. B. patvirtino savo duotus parodymus (t.2, b.l. 96-105)

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį

20. Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

21. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turtas praranda vertę, kai turto nebelieka, t. y. jis fiziškai sunaikinamas, aktyvūs veiksmai pasireiškė poveikiu į daiktą – padegimu. BK 187 str. str. 2 d. numatyti kvalifikuojantys požymiai leidžia teigti, kad be pagrindinio objekto – fizinių asmenų nuosavybės, šiuo nusikaltimu buvo pažeisti ir kiti baudžiamuoju įstatymu saugomi gėriai – visuomenės saugumas, augmenija, žmogaus gyvybė bei sveikata ir jie laikytini šios kvalifikuotos nusikaltimo sudėties fakultatyviniu objektu. Minėtas kaltinamojo veikos būdas padidino veikos pavojingumą, nes vienu metu sudarė pavojų daugeliui įstatymo saugomų gėrių: nuosavybei, žmonių gyvybei ir sveikatai, gamtai ir kt. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis G. B. veikė tyčia.

22. Teismas daro išvadą, kad nukentėjusiųjų E. B. ir R. G. turto sunaikinimo būdas yra pripažintinas visuotinai pavojingu būdu, nes nukentėjusiųjų turtas, esantis kaimo teritorijoje, sunaikintas padegant, buvo sukeltas realus pavojus užsidegti ir kitiems netoliese esantiems pastatams, daiktams.

23. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis G. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu: 2021 m. gruodžio mėn. 6 d., apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais, šalia metalinio garažo padegė esantį šieno ruloną, ir kilus gaisrui, sudegė nukentėjusiojo E. B. ūkinis pastatas, metalinis garažas, 12 vnt. rulonų šieno, 6 kubiniai metrai ąžuolinės medienos, balnas, baidarė, du nauji saulės moduliai, kiti buitiniai daiktai ir šiais savo nusikalstamais veiksmais, visuotinai pavojingu būdu padegant, sunaikino svetimą turtą ir nukentėjusiajam E. B. padarė bendrą 5 000 eurų turtinę žalą. Tai pat, 2021 m. gruodžio mėn. 16 d., apie 16.26 val., (duomenys neskelbtini), pro duris įsibrovė į R. G. ūkinio pastato vidų, tyčia degtukais padegė maišą, kilus gaisrui, sudegė nukentėjusiojo R. G. 100 eurų vertės medinis ūkinis pastatas ir šiais savo nusikalstamais veiksmais, visuotinai pavojingu būdu padegant, sunaikino svetimą turtą ir nukentėjusiajam R. G. padarė 100 eurų turtinę žalą.

24. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiųjų E. B., R. G. parodymais, liudytojų D. K. ir A. D. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, Vilniaus AVPK Ukmergės PK pareigūno, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus tarnybiniais pranešimais tai yra įrodyta, kad G. B. tyčia sunaikino svetimą turtą, visuotinai pavojingu būdu.

25. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

26. Kaltinamasis G. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (t. 2,b. l. 112,114,116).

27. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 80 straipsniuose.

28. Svarstant kaltinamojo G. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo amžių. Kaltinamasis G. B. padarė du tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 4 dalis). Duomenų apie kaltinamojo teistumą ir administracinius pažeidimus duomenų nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti (t.1, b.l.64-67, t.2,b.l. 35-38). Įvertinus aptartas aplinkybes, G. B. yra skirtinos sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmes. Kaltinamajam G. B. už nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 2 dalyje - E. B. turto sunaikinimas - skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už R. G. turto sunaikinimą - skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

29. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę.

30. Kaltinamasis G. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant G. B. galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

31. Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

32. Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1 p. ir 6 d. nustatyti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti mokytis; draudimus: uždrausti su savimi turėti, nešiotis ugnį sukeliančias priemones, degtukus, žiebtuvėlius ir kt., be laisvės apribojimo bausmę kontroliuojančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos.

33. Kaltinamajam G. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – baigtinos taikyti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (t.2,b.l. 106).

34. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais - 2 vnt., paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – airiškas G. B. nebegaliojantis pasas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintinas kaltinamajam G. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (E. B. turto sunaikinimas) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą.

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (R. G. turto sunaikinimą) ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu ir G. B. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirti G. B. intensyvią priežiūrą, įpareigojant G. B. 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 8.00 val., išskyrus jei tai susiję su sveikatos priežiūra medicinos įstaigose ir kai tai tiesiogiai susiję su mokymosi funkcijų atlikimu ir dalyvavimu elgesio pataisos programoje, Covid-19 testavimo ir skiepijimo punktą.

Bausmės atlikimo metu nustatyti:

įpareigojimus - dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; pradėti mokytis;

draudimus: uždrausti su savimi turėti, nešiotis ugnį sukeliančias priemones, degtukus, žiebtuvėlius ir kt.; be laisvės apribojimo bausmę kontroliuojančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais - 2 vnt., palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – airišką G. B. nebegaliojantį pasą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti G. B..

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam gali būti paskirta papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ši bausmė gali būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

3. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamasTeisėja Snieguolė Bielskienė